Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2013, sygn. IPPP2/443-126/13-2/KG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-126/13-2/KG

brak możliwości dokonania korekty, na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy w sytuacji gdy wierzyciel nie podjął próby doręczenia zawiadomienia o zamiarze dokonania korekty dłużnikowi

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2013 r. (data wpływu 11 lutego 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości dokonania korekty, na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy w sytuacji gdy wierzyciel nie podjął próby doręczenia zawiadomienia o zamiarze dokonania korekty dłużnikowi jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości dokonania korekty, na podstawie art. 89a ust. 1 ustawy w sytuacji gdy wierzyciel nie podjął próby doręczenia zawiadomienia o zamiarze dokonania korekty dłużnikowi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie wynajmu nieruchomości. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wynajął mieszkanie na cele biurowe spółce I., zarejestrowanej w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W momencie podpisania umowy najmu oraz przez cały okres trwania umowy Spółka była podatnikiem VAT czynnym oraz nie znajdowała się w trakcie postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego.

Wnioskodawca wystawiał co miesiąc faktury VAT dokumentujące świadczone usługi najmu oraz odprowadzał kwotę podatku VAT należnego do właściwego urzędu skarbowego. Spółka nie regulowała jednak terminowo płatności, a z czasem przestała płacić Wnioskodawcy za otrzymywane faktury dokumentujące świadczone przez Wnioskodawcę usługi najmu. W związku z powyższym, Wnioskodawca postanowił rozwiązać umowę najmu ze Spółką.