Interpretacja indywidualna z dnia 12.06.2014, sygn. IBPBI/2/423-270/14/JD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-270/14/JD

Czy w świetle tak przedstawionego stanu faktycznego, różnice kursowe powstałe z rozliczenia Kontraktów powinny zostać zaliczone do przychodów lub kosztów osiąganych w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE objętej Zezwoleniem, która korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 3 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 27 lutego 2014 r. (wpływ do tut. Biura 5 marca 2014 r.), uzupełnionym 26 maja 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy różnice kursowe powstałe z rozliczenia Kontraktów powinny zostać zaliczone do przychodów lub kosztów osiągniętych w ramach działalności gospodarczej na terenie SSE objętej Zezwoleniem, która korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2014 r. do Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy różnice kursowe powstałe z rozliczenia Kontraktów powinny zostać zaliczone do przychodów lub kosztów osiągniętych w ramach działalności gospodarczej na terenie SSE objętej Zezwoleniem, która korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pismem z 5 marca 2014 r. Znak: ..., wniosek ten został przesłany do tut. Organu cele załatwienia zgodnie z właściwością (wpływ do tut. Biura 5 marca 2014 r.).

Ponieważ wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 15 maja 2014 r. Znak: IBPBI/2/423-270/14/JD, wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 26 maja 2014 r.