Na podstawie art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. 2013 r., poz. 627, ze zm. [1] ) ) zarządza się, co następuje:

§ 1. W zarządzeniu Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Jezioro Gopło PLH040007 (Dz. Urz. Woj. Kuj.-Pom. poz. 1086, Dz. Urz. Woj. Wlkp. poz. 2163) wprowadza się następujące zmiany:

1. załącznik nr 4 otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 1 do niniejszego zarządzenia;

2. załącznik nr 5 otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 2 do niniejszego zarządzenia;

§ 2. Zarządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Załącznik Nr 1 do Zarządzenia
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu
z dnia 23 września 2015 r.

Cele działań ochronnych

Załącznik Nr 2 do Zarządzenia
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu
z dnia 23 września 2015 r.

Działania ochronne ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich wykonanie i obszarów ich wdrażania

Uzasadnienie

Plan zadań ochronnych dla obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Jezioro Gopło PLH040007 został ustanowiony zarządzeniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Jezioro Gopło PLH040007 (Dz. Urz. Woj. Kuj. - Pom. poz. 1086, Dz. Urz. Woj. Wlkp. poz. 2163).

Minister Środowiska pismem z dnia 12 września 2014 r., znak: DP-074-51/25196/14/JJ poinformował Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy, że po dokonaniu kontroli powyższego zarządzenia, na podstawie § 5 ust. 2 i 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 roku w sprawie trybu kontroli aktów prawa miejscowego ustanowionych przez wojewodę i organy niezespolonej administracji rządowej (Dz. U. Nr 222, poz. 1754), stwierdzono uchybienia uzasadniające jego zmianę we własnym zakresie. W piśmie Ministra Środowiska wskazano następujące uwagi:

1) W załączniku nr 4 do zarządzenia dla przedmiotów ochronny 3140, 1393, 1166 wyznaczone cele są niewystarczające dla ochrony ww. siedlisk i gatunków. Odpowiedź: Uwagę uwzględniono. Uzupełniono cele działań ochronnych.

2) W załączniku nr 5 do zarządzenia w odniesieniu do przedmiotów ochrony 7210, 7230 91E0, 91I0, 91F0 nałożono na właścicieli i zarządców nieruchomości, PAK KWB Konin obowiązki usuwania gatunków ekspansywnych, koszenia, usuwania z podszytu gatunków grądowych (itd.) Ponadto w odniesieniu do przedmiotów ochrony 1340, 6210, 6410, 1903, 6440, 6510 nałożono na PAK KWB Konin obowiązek ekstensywnego użytkowania trwałych użytków zielonych. Zatem w sposób nieprawidłowy określono podmioty odpowiedzialne za wykonanie ww. zadań. Dopuszczalne jest wkraczanie w sferę praw i obowiązków obywatela oraz podmiotów prywatnych aktem innym niż ustawa, ale wyłącznie subsydiarnie oraz tylko na podstawie możliwie precyzyjnego upoważnienia ustawowego udzielonego w celu jej wykonania. Odpowiedź: Uwagę uwzględniono. W przypadku gdy podmiotem odpowiedzialnym za wykonanie zadań ochronnych dla siedlisk: 91E0, 91I0, 91F0 są podmioty prywatne, wskazano uwarunkowania ich prowadzenia (na podstawie odpowiednich porozumień). Wskazano również jako dodatkowy podmiot odpowiedzialny sprawującego nadzór nad obszarem. Jednocześnie informuję, że PAK KWB Konin jest zobowiązana na części terenu za utrzymanie siedlisk przyrodniczych na mocy decyzji Wójta Gminy Wierzbinek znak: OŚ-7624/5/2006, z dnia 7 sierpnia 2007 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu węgla brunatnego ze złoża Tomisławice. Mając na uwadze, iż nie jest do dokument rangi ustawowej, w zarządzeniu zapisano ogólnie iż za utrzymanie siedlisk 7210, 7230, 1340, 6210, 6410, 1903, 6440 podmiotem odpowiedzialnym jest właściciel lub zarządca terenu na podstawie stosownych zobowiązań lub sprawującym nadzór nad obszarem Natura 2000.

3) W odniesieniu do przedmiotu ochrony 91E0 ustanowiono zalecenia dotyczące usuwania gatunków obcych i nasadzeń drzew oraz uwzględnienia w gospodarce leśnej określonych zasad. Należy wskazać że w planach zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000, które są aktami prawa miejscowego, poza ściśle ustawowo określonymi przypadkami, nie wprowadza się zaleceń. Odpowiedź: Uwagę uwzględniono. Zweryfikowano zapisy zarządzenia, wskazano konkretne zapisy zamiast zaleceń.

4) W załączniku nr 5 do zarządzenia w działaniach ochronnych wyznaczono obszar wdrażania poszczególnych działań poprzez określenie współrzędnych punktów w układzie WGS84, a część w PL-1992. Należy ujednolicić stosowane układy i zastosować układ PL-1992. Odpowiedź: Uwagę uwzględniono. Zastosowano układ PL-1992.

Ponadto w przedmiotowym zarządzeniu zmieniono lokalizację jednego z płatów siedliska 6410 łąki trzęślicowe. Zgodnie z informacją uzyskaną w dniu 27 października 2014 r. od eksperta przyrodnika opracowującego przedmiotowe dane, lokalizacja ww. płatu siedliska zostało omyłkowo oznaczona w innym miejscu (działka 3311).

Mając na uwadze szereg wytycznych Ministerstwa Środowiska i Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w zakresie planów zadań ochronnych oraz fakt, że wkraczanie w sferę praw i obowiązków obywatela oraz podmiotów prywatnych aktem innym niż ustawa jest możliwe wyłącznie na podstawie upoważnienia ustawowego, zmieniono zapis dotyczący podmiotu odpowiedzialnego za wykonanie działań obligatoryjnych i fakultatywnych. Zapis "właściciel lub zarządca nieruchomości" zmieniono na "sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000 lub właściciel lub zarządca nieruchomości na podstawie zobowiązania podjętego w związku z korzystaniem z programów z tytułu obniżenia dochodowości". Obowiązek wykonywania działań przez właścicieli/zarządców istnieje tylko i wyłącznie w przypadku, gdy korzystają oni ze wsparcia finansowego, np. z płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, ze środków PROW etc. W momencie gdy właściciel/zarządca nie korzysta ze środków wsparcia z tytułu obniżenia dochodowości nie ma obowiązku wykonywania tych działań - uznano zatem, że w świetle obowiązujących przepisów za ich realizację można jedynie wskazać organ sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000. Ponadto w przypadku pozostałych działań na gruntach prywatnych również wskazano, że dodatkowym podmiotem odpowiedzialnym za realizację zadań ochronnych może być bezpośrednio sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000.

Ponownie przeanalizowano również zapisy dotyczące siedlisk 7230 Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk oraz 7210 Torfowiska nakredowe ( Cladietum marisci, Caricetum buxbaumii, Schoenetum nigricantis ). W związku m.in. ze zmianami w przepisach dotyczących wymogów w zakresie płatności bezpośrednich oraz nowym PROW, stwierdzono, że działania mogą się wpisywać w zakres działalności rolniczej i zgodnie z § 3. pkt 6 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 (Dz. U. Nr 34, Poz. 186 ze zm.) zadania rozdzielono na obligatoryjne i fakultatywne.

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Bydgoszczy obwieszczeniem znak WPN.6320.19.2014.BKW, z dnia 17 grudnia 2014 r., podał do publicznej wiadomości informację o zamiarze przystąpienia do sporządzenia zmiany w ww. planie zadań ochronnych obszaru Natura 2000 Jezioro Gopło PLH040007. Następnie ww. Organ obwieszczeniem znak: WPN.6320.16.2015.AM2, z dnia 15 kwietnia 2015 r. poinformował o możliwości udziału społeczeństwa w postępowaniu poprzez zapoznanie się z projektem zmiany planu zadań ochronnych i możliwości składania uwag i wniosków. Przedmiotowe obwieszczenia były również podawane do publicznej wiadomości przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu. W ten sposób zapewniono możliwość udziału społeczeństwa w województwie kujawsko-pomorskim i wielkopolskim, na zasadach i w trybie określonym w ww. ustawie w postępowaniu, którego przedmiotem jest sporządzenie zmian do projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Jezioro Gopło PLH040007.

W związku z udziałem społeczeństwa, zgłoszono następujące uwagi do projektu dokumentu:

1. Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska (e-mail z dnia 20.04.2015 r.):

a) Załącznik 1 pkt 11 Gatunki ekspansywne roślin zielnych to wskaźnik, a nie parametr, proszę poprawić. Odpowiedź: uwagę uwzględniono.

b) Załącznik 1 pkt 12 Proponuję zmienić np. na: "poprawa wskaźnika martwe drewno poprzez ..." Odpowiedź: Odpowiedź: uwagę uwzględniono.

c) Załącznik 1 pkt 13 Proszę podać jakąś wartość minimalną martwego drewna do osiągnięcia. Odpowiedź: Nie wskazano docelowych wartości martwego drewna z uwagi na niewystarczające rozpoznanie dotychczasowych zasobów. Będzie to możliwe po przeprowadzeniu inwentaryzacji uzupełniającej.

d) Załącznik 1 pkt 14 Proszę podać jakąś wartość minimalną martwego drewna do osiągnięcia. Odpowiedź: Nie wskazano docelowych wartości martwego drewna z uwagi na niewystarczające rozpoznanie dotychczasowych zasobów. Będzie to możliwe po przeprowadzeniu inwentaryzacji uzupełniającej.

e) Załącznik 2 pkt 4 Czy ta działka (nr: 1, 3327/3 obręb Mietlica), jest w zarządzie Nadleśnictwa Miradz? Odpowiedź: dane zweryfikowano. Siedlisko występuje jedynie na działce nr 3327/3, która jest w zarządzie Nadleśnictwa Miradz.

2. Katarzyna Czupryniak (e-mail z dnia: 23.04.2015 r.): W uzasadnieniu zmian zawarto informację: "2) W załączniku nr 5 do zarządzenia w odniesieniu do przedmiotów ochrony 7210, 7230, 91E0, 91I0, 91F0 nałożono na właścicieli i zarządców nieruchomości, PAK KWB Konin obowiązki usuwania gatunków ekspansywnych, koszenia, usuwania z podszytu gatunków grądowych (itd.) Ponadto w odniesieniu do przedmiotów ochrony 1340, 6210, 6410, 1903, 6440, 6510 nałożono na PAK KWB Konin obowiązek ekstensywnego użytkowania trwałych użytków zielonych. Zatem w sposób nieprawidłowy określono podmioty odpowiedzialne za wykonanie ww. zadań. Dopuszczalne jest wkraczanie w sferę praw i obowiązków obywatela oraz podmiotów prywatnych aktem innym niż ustawa, ale wyłącznie subsydiarnie oraz tylko na podstawie możliwie precyzyjnego upoważnienia ustawowego udzielonego w celu jej wykonania. Odpowiedź: Uwagę uwzględniono. W przypadku gdy podmiotem odpowiedzialnym za wykonanie zadań ochronnych dla siedlisk: 91E0, 91I0, 91F0 są podmioty prywatne, wskazano uwarunkowania ich prowadzenia (na podstawie odpowiednich porozumień). Wskazano również jako dodatkowy podmiot odpowiedzialny sprawującego nadzór nad obszarem. Jednocześnie informuję, że PAK KWB Konin jest zobowiązana na części terenu za utrzymanie siedlisk przyrodniczych na mocy decyzji Wójta Gminy Wierzbinek znak: OŚ-7624/5/2006, z dnia 7 sierpnia 2007 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu węgla brunatnego ze złoża Tomisławice. Mając na uwadze, iż nie jest do dokument rangi ustawowej, w zarządzeniu zapisano ogólnie iż za utrzymanie siedlisk 7210, 7230, 1340, 6210, 6410, 1903, 6440 podmiotem odpowiedzialnym jest właściciel lub zarządca terenu na podstawie stosownych zobowiązań lub sprawującym nadzór nad obszarem Natura 2000." Projektowane zmiany w załączniku 5 nie odzwierciedlają zapisów powyższego uzasadnienia. W kolumnie "Podmiot odpowiedzialny za wykonanie", dla następujących siedlisk nie zawarto zapisów, które wskazywałyby na obowiązki ciążące na PAK KWB Konin zgodnie z decyzją Wójta Gminy Wierzbinek znak: OŚ-7624/5/2006, z dnia 7 sierpnia 2007 r.:

- pkt. 2 siedlisko 1340 gmina Jeziora Wielkie: obręb Siemionki, działka nr: 140/5

- pkt. 5 siedlisko 6210 Płaty siedliska przyrodniczego na dz. ewid: gmina Piotrków Kujawski obszar wiejski: obręb Przewóz, działki nr: 102/3, 103/1, 104/1

- pkt. 7 siedlisko 6410 Płaty siedliska przyrodniczego na dz. ewid: gmina Skulsk: obręb Łuszczewo, działka nr: 60; gmina Jeziora Wielkie: obręb Kościeszki, działki nr: 150, 151, 392/3; gmina Jeziora Wielkie: obręb Kościeszki, działka nr: 120/1

- pkt. 8 siedlisko 1903 gmina Skulsk: obręb Łuszczewo, działka nr: 60

- pkt. 10 siedlisko 6440 Płaty siedliska przyrodniczego na dz. ewid: gmina Jeziora Wielkie: obręb Kościeszki, działki nr: 120/1, 122/1, 123; obręb Rzeszynek, działki nr: 155, 156

- pkt. 11 siedlisko 6510 Płaty siedliska przyrodniczego na dz. ewid: gmina Kruszwica -obszar wiejski: obręb Lachmirowice, działki nr: 3318, 43/1, 44/1, 47, 62; gmina Jeziora Wielkie: obręb Kościeszki, działki nr: 100/1, 101/1, 102/3, 102/4, 103/1, 76/12, 77/9, 90/1, 91/1, 92/1, 93/1, 94/2, 94/3, 95/1, 96/1, 97/1, 98/1, 99/1; obręb Rzeszynek, działki nr: 55, 56; gmina Kruszwica - obszar wiejski: obręb Gocanowo, działki nr: 135, 145, 146, 149, 150, 153/1, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161/2, 161/3, 3312/1; obręb Grodztwo, działka nr: 277 (ponadto siedlisko nie zostało wymienione w uzasadnieniu mimo wprowadzenia zmian w zapisach w odniesieniu do obowiązków PAK KWB Konin)

- pkt. 23 siedlisko 7230 Płaty siedliska przyrodniczego na dz. ewid: gmina Skulsk: obręb Łuszczewo, działki nr: 392, 393/2, 395, 396, 397

Zaproponowane zapisy odnośnie tych siedlisk nie dopuszczają możliwości obciążenia obowiązkami związanymi z wykonaniem Pzo podmiotów prywatnych w przypadkach innych niż na podstawie zobowiązania podjętego w związku z korzystaniem z programów z tytułu obniżenia dochodowości (tj. np. programów rolnośrodowiskowych). A zatem zapisy te wykluczają możliwość wykonania przez PAK KWB Konin decyzji administracyjnej, co zostanie przez ten podmiot skrupulatnie wykorzystane. Należy uzupełnić tabelę o zapisy wskazujące na odpowiedzialność PAK KWB Konin zgodnie z decyzją Wójta Gminy Wierzbinek znak: OŚ-7624/5/2006, z dnia 7 sierpnia 2007, zgodnie z treścią zamieszczonego w projekcie uzasadnienia. Ponadto, w związku z trwającą procedurą dotyczącą unieważnienia ww. decyzji środowiskowej, należy zweryfikować jej status prawny przed zatwierdzeniem zmian w PZO.

Odpowiedź: W pierwotnym brzmieniu PAK KWB Konin była wymieniona w Zarządzeniu. Zgodnie z uwagą Ministerstwa taki zapis był nieprawidłowy. Wprowadzone zapisy nie wykluczają możliwość wykonania przez PAK KWB Konin decyzji administracyjnej. Kopalnia zobowiązana jest do realizacji zapisów decyzji niezależnie od ustaleń PZO. Niniejszy dokument wskazuje jedynie możliwe podmioty odpowiedzialne (na podstawie upoważnienia ustawowego), nie zamyka natomiast możliwości realizacji zadań ochronnych przez inne jednostki i organizacje.

3. Nadleśnictwo Miradz (pismo znak: ŚR.Ś6311.2.2015 z dnia 05.05.2015 r. )

W punkcie 11 Działań ochronnych… w odniesieniu do siedliska 6510 (niżowe i górskie łąki użytkowane ekstensywnie):

• Na działce nr 3312/1 - brak jakichkolwiek łąk w obrębie przedmiotowej działki (w tym siedliska 6510);

• Na działce 3318 - znajdują się w pododdziale 318g łąkę o pow. 0,99 ha prof. Chmiel uznał za siedlisko zdegradowanie i nie kwalifikujące się do włączenia w system Natura 2000. Ponadto w materiałach RDOŚ z października 2013 r. (m. in. Mapa JG_A2) łąka ta nie została sklasyfikowana jako siedliska 6510.

Odpowiedź: Uwagi uwzględniono. Działki usunięto.

4. Urząd Miejski w Kruszwicy (pismo znak: ŚR.Ś6311.2.2015 z dnia 06.05.2015 r.)

Urząd Miejski W Kruszwicy, po zapoznaniu się z projektem zmian planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Jezioro Gopło PLH040007stwierdza błędnie zapisany Załącznik Nr 2 Zarządzenia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu w poz. 9 w kol. (4) Obszar wdrażania jest zapis:

Gmina Kruszwica - miasto - obręb Kruszwica, działka nr :1/6

Należy dodać że dotyczy to: III obrębu Kruszwica.

W/w obrębie nie ma działki nr 1/6, a w archiwum geodezyjnym możemy prześledzić podział w dniu 02.04.2008r. na działki nr:

1/7n - o pow. 01102 ha jest droga na Podzamczu - właścicielem jest Gmina Kruszwica;

1/8 - o pow.3,3438 ha - CYPEL - Bz - właścicielem jest Gmina Kruszwica;

1/9 - o pow. 0,0478 ha - droga - ul. Cmentarna - właścicielem jest Gmina Kruszwica;

I działka nr 1/10 podzielona w dniu 18.09.2009r. na działki nr:

1/11 - o pow. 0,4129 ha - Jezioro Gopło - Bz i droga, której właścicielem jest Gmina Kruszwica;

1/10 - o pow. 0,0054 ha - droga - właścicielem jest Gmina Kruszwica;

I działka nr 1/13 podzielona w dniu 11.09.2014r. na działki nr:

1/14 - o pow. 0,0705 ha - droga - oznaczona jako Bi, której właścicielem jest Skarb Państwa;

1/17 - o pow. 162,2453 ha - Jezioro Gopło - oznaczona jako wp. właścicielem jest Skarb Państwa;

Uprzejmie prosimy o sprecyzowanie o którą działkę chodzi w obrębie III Kruszwica.

Odpowiedź: Wg powyżej przedstawionych danych powinna to być działka nr. 1/15. Przy czym numery działek niniejszym zarządzeniu podano za pomocą numerów działek ewidencyjnych, których źródłem jest system LPIS (system identyfikacji działek rolnych), jednolicie dla całego dokumentu. W celu zachowania jednolitego zapisu z zarządzeniu wskazano, że działania ochronne dotyczą płatu siedliska na działce 1/6.

5. Nadleśnictwo Konin (pismo znak: ZG.7210.2.2015, z dnia 28.04.2015 r.)

Nadleśnictwo Konin zwraca się z prośbą o weryfikację siedliska 6120 (ciepłolubne śródlądowe murawy napiaskowe) znajdujące się wg zapisów zawartych w PZO na działce ewid. Nr 347, obręb Mniszki, gmina Skulsk oraz siedlisk 91F0 (łęgowe lasy dębowo-wiązowo-jesionowe) i 91I0 (ciepłolubne dąbrowy) znajdujących się wg zapisów zawartych w PZO na działce ewid. Nr 5007/1, obręb Łuszczewo, gmina Skulsk.

Odpowiedź: Uwagi uwzględniono w zakresie siedlisk 91I0 i 91F0, poprzez usunięcie działek. Nieścisłość powstała w związku z pewną niedokładnością danych GIS. W przypadku działki nr 347, na podstawie analizy ortofotomapy oraz posiadanych danych nie można wykluczyć występowania siedliska na przedmiotowym terenie. W związku z wątpliwościami w zakresie prawidłowości wyznaczenia areału siedliska wskazano na konieczność uzupełnienia stanu wiedzy w ww. zakresie.

Przedmiotowy projekt zarządzenia, na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206 z poźn. zm.), został uzgodniony przez Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego pismem znak: WSRRW.II.710.21.2015, z dnia 10 lipca 2015 r. oraz Wojewodę Wielkopolskiego pismem znak: KN-III.0521.28.2015.2, z dnia 22 lipca 2015 r.