Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie w składzie:
Przewodniczący: Bogdan Gaber
Członkowie:
1. Mirosław Czerny
2. Janusz Facon-referent
3. Małgorzata Mazur-Wysocka
4. Anna Michalak
5. Krzysztof Mościbrocki
6. Bogumił Pliszka
7. Halina Stanny

na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 1113 z późn. zm.) oraz art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.)

uchwala, co następuje

Stwierdza się nieważność § 1 ust. 5 i § 2 ust. 1, 2, 3, 4, 7 Uchwały X/64/2015 Rady Miejskiej w Dobrym Mieście z dnia 28 maja 2015 r. w sprawie wysokości i zasad ustalania oraz rozliczania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki lub kluby dziecięce na terenie Gminy Dobre Miasto w roku 2015 i 2016.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Dobrym Mieście w dniu 28 maja 2015 r. podjęła Uchwałę Nr X/64/2015 w sprawie wysokości i zasad ustalania oraz rozliczania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki lub kluby dziecięce na terenie Gminy Dobre Miasto w roku 2015 i 2016.W dniu 03 czerwca 2015 r. przedmiotowa uchwała wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie, celem zbadania jej postanowień pod względem zgodności z prawem.Pismem z dnia 09 czerwca 2015 r. zawiadomiono Gminę Dobre Miasto, iż uchwała ta będzie rozpatrywana na posiedzeniu Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie w dniu 15 czerwca 2015 r. Zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych w posiedzeniu kolegium ma prawo uczestniczyć przedstawiciel gminy. Przedstawiciel Gminy Dobre Miasto uczestniczył w posiedzeniu Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie - zwanym dalej Kolegium Izby.Przedstawiciel Gminy Dobre Miasto wskazał, że podobne uchwały funkcjonują w Województwie Warmińsko-Mazurskim a szczegółowość poszczególnych unormowań miała za zadanie uczynienie tego aktu bardziej precyzyjnym i czytelnym dla jego adresatów,Stosownie do art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, orzekanie o nieważności uchwał i zarządzeń, w sprawach wymienionych w art. 11 ust. 1 w/w ustawy, zastrzeżono dla kolegium regionalnej izby obrachunkowej. Przepis art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych stanowi, że właściwość rzeczowa regionalnych izb obrachunkowych obejmuje uchwały i zarządzenia podejmowane przez organy jednostek samorządu terytorialnego w sprawach zasad i zakresu przyznawania dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie badając przedmiotową uchwałę stwierdziło, co następuje:Na podstawie art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 4 lego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (j. t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1457) podmioty prowadzące żłobki lub kluby dziecięce, lub zatrudniając dziennych opiekunów mogą otrzymać na każde dziecko objęte opieką w żłobku lub klubie dziecięcym lub przez dziennego opiekuna dotację celową z budżetu gminy. Art. 60 ust. 2 tej ustawy stanowi, że wysokość i zasady ustalania oraz rozliczania dotacji celowej, określa rada gminy w drodze uchwały. Wobec powyższego Kolegium Izby stwierdza, że zakres upoważnienia ustawowego przewidziany dla Rady Miejskiej w Dobrym Mieście w zakresie opieki nad dziećmi do lat 3 sprowadza się do określenia wysokości i zasad ustalania oraz rozliczania dotacji celowej.Kolegium Izby stwierdza, że zagadnienia wykraczające poza granice upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 60 ust. 2 ustawy o opiece nad dziećmi do lat 3 zostały zawarte przez Radę Miejską w Dobrym Mieście w § 1 ust. 5, § 2 ust. 1, 2, 3, 4, I ust. 7 badanej uchwały. Nie można bowiem zaliczyć do określania wysokości i zasad ustalania oraz rozliczania dotacji:1) § 1 ust. 5 badanej uchwały, w których określono warunki konieczne do spełnienia w celu otrzymania dotacji;2) § 2 badanej uchwały, w którym określono:a) w ust. 1 i ust. 2 zasady przekazywania dotacji,b) w ust. 3 i ust. 4 zasady wstrzymywania dotacji,c) w ust. 7 szczegółowe zasady udzielania dotacji, sposób jej wypłaty i kontrolę wykorzy-stania. Odnosząc się do zasad udzielania dotacji to Kolegium Izby stwierdza, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 27 sierpnia 2013 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.), jeżeli odrębne przepisy nie określają trybu i zasad udzielania dotacji celowej lub jej rozliczania, to organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego udzielający tej dotacji jest obowiązany zawrzeć umowę, która określa w szczególności:1) wysokość dotacji, cel lub opis zakresu rzeczowego zadania, na którego realizację są przekazywane środki dotacji;2) termin wykorzystania dotacji, nie dłuższy niż do 31 grudnia danego roku budżetowego;3) termin i sposób rozliczania udzielonej dotacji oraz termin zwrotu niewykorzystanej do-tacji celowej z tym, że termin zwrotu nie może być dłuższy niż termin zwrotu określony w usta-wie o finansach publicznych.W piśmiennictwie do istotnych wad uchwały, skutkujących stwierdzeniem jej nieważności, zalicza się między innymi naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję organów samorządu do podejmowania uchwał, naruszenie podstawy prawnej podjętej uchwały, naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego poprzez wadliwą ich interpretację oraz przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (Z. Kmieciak, M. Stahl, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego, Samorząd terytorialny 2001/1-2, s. 102).Na szczególną uwagę zasługuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 1997 r.: "Do działalności organów samorządu terytorialnego w sferze zobowią-zań publicznoprawnych nie stosuje się zasady "co nie jest zakazane jest dozwolone", lecz regułę "dozwolone jest tylko to, co prawo wyraźnie przewiduje" " (sygn. akt. III SA 534/96, M.Podat. 1997/12/374). Jednocześnie normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ści-sły. Zakazane jest dokonywanie wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych, co pod-kreślił Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK2000/5/141). Bio-rąc pod uwagę, iż zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, do rodza-jów naruszeń przepisów skutkujących nieważnością uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego (lub jej części) zaliczyć należy naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, podstawy prawnej podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów, prawa materialnego - przez wadliwą ich wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał (np. wyrok NSA z 11 lutego 1998 r. sygn. II SA/Wr 1459/97).Biorąc powyższe pod uwagę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie postanowiło, jak w sentencji.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Warmińsko-Mazurskiego.

Na niniejszą uchwałę przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w terminie 30 dni od daty jej otrzymania, za pośrednictwem tutejszej Izby.