Na podstawie art. 383 § 1 pkt 4 i § 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) Komisarz Wyborczy w Olsztynie

postanawia:

§ 1. Stwierdzić wygaśnięcie mandatu radnej Haliny Kunio wybranej do Rady Powiatu w Gołdapi w okręgu wyborczym nr 1 z listy nr 11 - Komitet Wyborczy Wyborców NGO w związku z pisemnym zrzeczeniem się mandatu.

§ 2. Postanowienie doręczyć zainteresowanej, przesłać Wojewodzie Warmińsko-Mazurskiemu i Przewodniczącemu Rady Powiatu w Gołdapi.

§ 3. Postanowienie ogłosić w Dzienniku Urzędowym Województwa Warmińsko-Mazurskiego i podać do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej.

§ 4. Postanowienie wchodzi w życie z dniem podpisania.

W dniu 13 czerwca 2016 r. do Delegatury Krajowego Biura Wyborczego w Olsztynie wpłynęło pismo Haliny Kunio, w którym znalazło się jednoznacznie sformułowane oświadczenie o zrzeczeniu się mandatu radnej Powiatu Gołdapskiego. W piśmie oznaczonym datą 13 czerwca 2016 r., które doręczono do Delegatury w dniu 16 czerwca 2016 r., Halina Kunio stwierdziła, że intencją jej nie było zrzeczenie się mandatu, a jedynie rezygnacja z funkcji Przewodniczącej Komisji Planowania, Budżetu, Finansów i Promocji Powiatu.

Jakkolwiek stosunku prawego wynikającego z mandatu radnego niewątpliwie nie można uznać za stosunek cywilnoprawny podlegający normom Kodeksu cywilnego, to jednak wobec braku odpowiednich regulacji w Kodeksie wyborczym i ze względu na niezbędność ochrony swobody decydowania o sprawowaniu mandatu wydaje się uzasadnione skorzystanie w tym zakresie z przepisów prawa cywilnego.

Zatem, sięgając do treści art. 61 § 1 Kodeksu cywilnego, należy stwierdzić, że odwołanie zrzeczenia się mandatu jest dopuszczalne, ale aby mogło zostać uznane za skuteczne, musi dojść do uprawnionego organu wyborczego, w tym wypadku do komisarza wyborczego, jednocześnie z oświadczeniem o zrzeczeniu się mandatu lub wcześniej. Taka sytuacja w rozpatrywanym wypadku nie zaistniała i w związku z tym cofnięcie zrzeczenia się mandatu nie mogło wywołać oczekiwanego przez Halinę Kunio skutku prawnego.

Teza Haliny Kunio o działaniu pod wpływem błędu nie wytrzymuje krytyki, zwłaszcza w świetle unormowania przewidzianego w art. 84 Kodeksu cywilnego. § 2 tego przepisu stanowi, że można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, iż gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny). W konkretnym wypadku nie sposób założyć, że Halina Kunio - jako osoba o dużym wyrobieniu społecznym i znająca dobrze regulacje prawne odnoszące się do samorządu terytorialnego - nie zdawała sobie w pełni sprawy z treści złożonego oświadczenia woli.

W tej sytuacji Komisarzowi Wyborczemu w Olsztynie nie pozostało nic innego, jak stwierdzić wygaśnięcie mandatu radnego z powodu pisemnego zrzeczenia się tegoż mandatu (art. 383 § 1 pkt 4 Kodeksu wyborczego).