Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. II SA 3937/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie asesor WSA Andrzej Wieczorek asesor WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Protokolant Kinga Płociak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi I. US na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

Do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek I. US, z dnia [...] września 1996r., o udzielenie patentu na projekt wynalazczy pt. "S.".

Postanowieniem z dnia [...] maja 2000r., Urząd wezwał Zgłaszającego do określenia zakresu żądanej ochrony oraz prawidłowego opisania zastrzeganych rozwiązań poprzez podanie środków technicznych dla danej kategorii zgłoszenia (układ połączeń funkcjonalnych), a także do wyeliminowania z zastrzeżeń opisu działania systemu oraz operacji odwzorowujących program komputerowy.

W stosunku do nowej wersji zgłoszenia nadesłanej w dniu [...] sierpnia 2000r., Urząd Patentowy wypowiedział się w zawiadomieniu z dnia [...] września 2000r. Zgłaszający został poinformowany, że na zgłoszone rozwiązania nie może być udzielony patent ponieważ Urząd Patentowy uznaje, iż przedmiot zgłoszenia dotyczący systemu (zastrzeżenia 1-6) nie ujawnia wszystkich istotnych danych potrzebnych do jego zrealizowania w postaci układu (brak cech układowych tzn. rozmieszczenia i konkretnych połączeń pomiędzy elementami), natomiast przedmiot zgłoszenia dotyczący elementu programowego (zastrzeżenia 8-9) dotyczy tylko cech odnoszących się do oprogramowania, a zatem wykluczonych z patentowania.

Do powyższych zarzutów Zgłaszający ustosunkował się w odpowiedzi na zawiadomienie w piśmie z dnia [...] grudnia 2000r., oraz nadesłał nową wersję zgłoszenia. Nowa wersja niczym nie różni się od starej. W piśmie Zgłaszający przypomniał podstawowe informacje dotyczące sieci Internet, przesyłania i dystrybucji informacji w tej sieci i stosowanych protokołów komunikacji, co stanowi jedynie tło przedmiotu zgłoszenia, a nie ustosunkowanie się do zarzutów podanych w zawiadomieniu. Odnośnie systemu Zgłaszający stwierdza, że wynalazku nie można w sposób kompletny opisać przez podanie cech układowych, gdyż cechy układowe nie mają nic wspólnego z przedmiotem wynalazku i ich wprowadzenie w zastrzeżenia patentowe nadmiernie ograniczy zakres ochrony umożliwiając konkurencji obejście patentu przez wykorzystanie różnych, niechronionych zestawień lub połączeń pomiędzy elementami. Natomiast odnośnie elementu programowego Zgłaszający uznał, że jest to rozwiązanie w kategorii produktu, opisując je jako rozkazy komputerowe upostaciowione w elemencie komputerowych (produkcie), przy czym implementacja elementu programowego powoduje zgodne z istotą wynalazku działanie komputera, np. symulowanie funkcji elementów systemu przetwarzania informacji.