Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2004 r., sygn. I SA 1920/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA - Daniela Kozłowska (spr.) WSA - Monika Nowicka Protokolant - Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi [...] Polska Spółka z o.o. w O. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lipca 2002 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r., [...], wydaną w oparciu o art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741) stwierdził, że [...] [...] Spółka z o.o. nabyła użytkowanie wieczyste [...] części nieruchomości o pow. [...] ha, położonej w O. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], i prawo własności [...] lokali w budynku przy ul. [...]. Wojewoda przyjął, że Spółka jest następcą prawnym [...] Zakładów [...] [...] w O., którym przysługiwało prawo współzarządu wymienionej nieruchomości.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] marca 2002 r., [...], stwierdził urzędu, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. została wydana z naruszeniem prawa w zakresie odnoszącym się do [...] części użytkowania wieczystego gruntu objętego działką nr [...] oraz prawa własności części wspólnych budynku, a także w zakresie dotyczącym prawa własności lokali związanych z tym udziałem (lokale nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...]) przy ul. [...] oraz nieważność tej decyzji w pozostałym zakresie dotyczącym działki nr [...].

Spółka [...] [...] wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że Wojewoda [...] w decyzji z dnia [...] czerwca 2000 r. słusznie uznał następstwo prawne Spółki po [...] Zakładach [...] [...]. Prezes nie wykazał dostatecznie braku tego następstwa, stwierdził jedynie, że nie wynika z akt sprawy, aby Skarb Państwa przekazał Spółce prawa rzeczowe do działki nr [...]. We wniosku podniesiono także inne, następujące zarzuty: