Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 wrzenia 2004 r., sygn. III SA 2024/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak (spr.), sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2004 r. sprawy ze skarg "S." Sp. z o.o. z/s w W. na postanowienia Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień w sprawie zwrotu kosztów egzekucyjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienia oraz poprzedzające je postanowienia Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2002 r. 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

III SA 2024/03

UZASADNIENIE

Czterema postanowieniami z dnia [...] września 2002 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. odmówił "S." sp. z o.o. w W. zwrotu kosztów egzekucyjnych wraz z odsetkami:

w kwocie 1.208,40 zł. przypisanych do tytułu wykonawczego nr [...],

w kwocie 925,18 zł. przypisanych do tytułu wykonawczego nr [...],

w kwocie 483,45 zł. przypisanych do tytułu wykonawczego nr [...],

w kwocie 289,33 zł. przypisanych do tytułu wykonawczego nr [...]

i pobranych w toku egzekucji prowadzonych w oparciu o te tytuły, rozstrzygając w ten sposób wniosek Spółki z dnia [...] lipca 2002 r.

W postanowieniach tych - wydanych na podstawie art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 z późn. zm.; dalej zwanej - u.p.e.a.) ustosunkowano się do żądań strony i ich uzasadnienia. Pouczono ją, że nie przysługuje na nie zażalenie.

Spółka skierowała do Dyrektora Izby Skarbowej w W. pismo z dnia [...] września 2002 r. zatytułowane "skarga", w którym wniosła o stwierdzenie nieważności opisanych wyżej postanowień. Podniosła, że postanowieniami z dnia [...] czerwca 1998 r. i pismami z dnia [...] czerwca 1998 r. umorzono postępowanie egzekucyjne, a Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu "uchylił" postanowienia Izby Skarbowej w. W. i Urzędu Skarbowego w G. w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Skarżącej, skutkiem powyższego "organ egzekucyjny stał się zobowiązanym do niezwłocznego zwrotu nienależnie pobranych kosztów egzekucyjnych (...) wraz z odsetkami od daty ich nienależnego pobrania.". Ponadto zarzuciła ona "Urzędowi Skarbowemu" znaczne uchybienie terminu załatwienia sprawy, określonego w art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego.