Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. III SA/Wa 1192/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie asesor WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Jerzy Płusa (spr.), Protokolant Grzegorz Potiopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi K. T. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Finansów z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych 1) uchyla zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej punktu "2" sentencji orzeczenia, 2) stwierdza, że orzeczenie w uchylonej części nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę w wysokości 440 zł. (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

orzeczeniem z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] Główna Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Finansów - zwana dalej "Główną Komisją Orzekającą", po rozpoznaniu odwołania Pana K. T. - skarżącego w niniejszej sprawie, od orzeczenia Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w G. - zwanej dalej "Komisją Orzekającą", z dnia [...] października 2003 r. uchyliła zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej pkt I 5 sentencji orzeczenia, w którym Pan K. T. - Wójt Gminy Z. został uznany winnym popełnienia czynu , określonego w art. 138 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2003 r., Nr 15, poz. 148 z późn. zm.). Przypisane skarżącemu nieumyślne naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegało na udzieleniu w trybie zamówienia z wolnej ręki w okresie od stycznia 2000 r. do września 2002 r., na podstawie umowy z dnia [...] stycznia 2000 r., Kancelarii Prawniczej "[...]" zamówień publicznych na usługi prawnicze, z naruszeniem art. 71, art. 73 w związku z art. 16 oraz art. 26 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (t.j. Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 664 z późn. zm.), to jest z naruszeniem trybu, zasady uczciwej konkurencji oraz zasady pisemności. Główna Komisja Orzekająca uniewinniła Pana K. T. od powyższego zarzutu.