Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 maja 2005 r., sygn. I SA/Wr 1559/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Asesor WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant: Ewa Bogulak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymiaru opłaty manipulacyjnej dodatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt 3 I SA/Wr 1559/03 2

UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2002 r. A Sp. z o.o. działając, jako przedstawiciel bezpośredni, a więc w imieniu i na rzecz firmy B S.A. zgłosiła na dokumencie SAD w Urzędzie Celnym w O. - Posterunek Celny w B. do procedury dopuszczenia do obrotu towar w postaci przesiewacza bębnowego do paszy typ DMHX-4 i dołączyła do zgłoszenia fakturę. Zgłoszenie to zostało zarejestrowane w urzędzie celnym.

W wyniku przeprowadzonej rewizji celnej towaru organ celny stwierdził, że przesyłka w rzeczywistości zawiera dodatkowo [...] towaru (aparaty bębnowe do rozpuszczania z napędem) o łącznej wartości [...], co odnotowano w stosownym protokole rozbieżności.

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w O. wymierzył w stosunku do przewoźnika firmy C Sp. z o.o. opłatę manipulacyjną dodatkową. Dyrektor Izby Celnej we W. w wyniku rozpatrzenia odwołania firma B Sp. z o.o. decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ celny pierwszej instancji.

Ponownie rozpatrując sprawę Naczelnik Urzędu Celnego w O. umorzył postępowanie wobec firmy B Sp. z o.o. wszczynając jednocześnie postępowanie wobec odbiorcy towaru firmy C S.A. W dniu 7 lutego 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w O. wydał decyzję, którą, na podstawie art. 276 §2 Kodeksu celnego, wymierzył firmie C S.A. opłatę manipulacyjną dodatkową w kwocie [...] z tytułu powstałej różnicy pomiędzy towarem przedstawionym a ujawnionym podczas rewizji celnej. Organ I instancji wskazał, iż towar został wprowadzony na polski obszar celny przez przewoźnika, lecz po zakończeniu procedury tranzytu gdy dokumenty zostały przedstawione w urzędzie przeznaczenia odpowiedzialność za towar przejęła firma C zgłaszając go do procedury dopuszczenia do obrotu i w momencie przeprowadzania rewizji celnej była osobą odpowiedzialną za zapewnienie zgodności przedstawionego towaru z odnoszącymi się do niej dokumentami.