Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 wrzenia 2005 r., sygn. III SA/Gl 1087/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędziowie : Sędzia NSA Henryk Wach Asesor WSA Barbara Orzepowska - Kyć (spr.) Protokolant : Beata Jacek po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

A Spółka z o.o. w dniu [...] dokonała zgłoszenia celnego nr [...], w wyniku której to czynności objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar - leki o nazwie [...]. Wartość celną towaru przyjęto w wysokości zadeklarowanej przez Spółkę, odpowiadającej wartości transakcyjnej udokumentowanej fakturą załączoną do zgłoszenia celnego, wystawioną przez sprzedającego - firmę B i C Ltd.

Decyzją z [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. ) oraz art. 65 § 4 pkt 2b, art. 83 § 1 i § 3, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny ( tekst jednolity Dz. U. z 2001r. nr 75, poz. 802 ze zm. ) Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał powyższe zgłoszenie za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i określił ją w wysokości niższej od zadeklarowanej oraz na podstawie art. 5 ust. 1pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust.13, art. 34, art. 35 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) określił kwotę podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, że czynności kontrolne przeprowadzone przez funkcjonariuszy Działu Powtórnej Kontroli Celnej Urzędu Celnego w W. ujawniły noty kredytowe wystawione przez B i C Ltd dla Spółki A za lata [...], z których wynika, że Spółce A udzielono upustu:, w roku [...] w wysokości [...]%, z tym że noty kredytowe z [...] uwzględniały upust [...]%, a następnie wystawione zostało jednorazowe noty wyrównujące - zwiększające upust do wysokości [...]%, w roku [...] w wysokości [...]%. Upust dotyczył także leków objętych zgłoszeniem z dnia [...]. Nadto ujawniono w trakcie kontroli umowę zawartą [...], obowiązującą z mocą wsteczną od [...] przez A sp. z o.o. i B, na mocy której to umowy były realizowane upusty.