Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 wrzenia 2005 r., sygn. IV SA/Wa 600/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Aneta Zaniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2005 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego - uchyla zaskarżoną decyzję -

Uzasadnienie

IV SA/Wa 600/05

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2004 r. nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania A. N. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] orzekającej o odmowie wymeldowania A. N. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w W., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, iż podziela stanowisko organu I instancji, iż w sprawie nie zachodzą podstawy do wymeldowania A. N. z lokalu nr [...] przy ulicy [...] w W. na podstawie 15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2001 r. Nr 87, poz.960 z późn.zm.) albowiem osoba ta nie opuściła przedmiotowego lokalu. W odniesieniu do A. N. można mówić co najwyżej o nieprzebywaniu w miejscu stałego zameldowania, co nie jest jednakże równoznaczne z opuszczeniem tego miejsca w rozumieniu art.15 ust.2 ustawy. Przez opuszczenie lokalu należy rozumieć trwałe zaniechanie jego posiadania i dobrowolne wyprowadzenie się w inne miejsce, przy czym rezygnacja z lokalu winna nastąpić w sposób wyraźny, poprzez złożenie stosownego oświadczenia, jak również poprzez odpowiednie zachowanie, które w sposób nie budzący wątpliwości wyraża wolę danej osoby. Opuszczeniem jest nie tylko fizyczne nieprzebywanie ale i zamiar opuszczenia danego lokalu, z jednoczesnym zerwaniem wszelkich związków z dotychczasowym lokalem i założeniem w nowym miejscu ośrodka swoich osobistych i majątkowych interesów. Z materiału dowodowego wynika, iż A. N. nie przebywa w miejscu stałego zameldowania od dnia 5 marca 2004 r., gdyż wyjechała do USA, do swojej siostry w odwiedziny. Wyjazd ten ma jedynie charakter czasowy, a ponadto A. N. zostawiła w spornym lokalu swoje rzeczy osobiste, jak również cały dorobek. Nie posiada żadnego innego miejsca, do którego mogłaby wrócić niż sporne mieszkanie. W tej sytuacji zastosowanie art.15 ust.2 ustawy byłoby niezasadne.