Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Bd 461/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant Magdalena Buczek, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi C. Sp. z o. o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2004r. nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 3.020 zł (trzy tysiące dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Toruniu zarządził na rzecz P. Sp. z o. o. w T. zwrot należności celnych w kwocie 153.736,80 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, iż w dniu [...] 2004r. w Urzędzie Celnym w T. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar w postaci kompletnej linii technologicznej do produkcji batonów z jednoczesnym naliczeniem kwoty wynikającej z długu celnego w wysokości 153.736,80 zł. Pismem z dnia [...] 2004r. importer wystąpił z wnioskiem o uznanie powyższego zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i ponowne określenie kwoty długu celnego z zastosowaniem stawki celnej obniżonej. Naczelnik Urzędu Celnego w T. decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] uwzględnił wniosek strony uznając zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił kwotę długu celnego w wysokości 0 zł, ze względu na zastosowanie w sprawie retrospektywnych środków taryfowych. Konsekwencją powyższego było uwzględnienie wniosku Spółki z dnia [...] 2004r. w zakresie zwrotu należności celnych.

Od powyższej decyzji organu I instancji z dnia [...] 2004r. Spółka wniosła odwołanie żądając jej uchylenia w części pomijającej dokonanie zwrotu odsetek i orzeczenie w tym zakresie co do istoty sprawy. Zarzuciła naruszenie przepisów art. 121, art. 122, art. 139, art. 140, art. 187 i art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, art. 250 § 2, 3 i 5 oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 ze zm.). Uważa, iż decyzja została wydana przez organ celny bez zapoznania się i rozpatrzenia całości materiału dowodowego. W uzasadnieniu decyzji organ celny pominął fakt, iż stronie należy się zwrot nadpłaty należności celnych wraz z odsetkami, pomimo że należności celne nie zostały wnioskodawcy zwrócone w terminie 3 miesięcy od dnia wydania decyzji o zwrocie nadpłaty cła. Ponadto, decyzja została wydana z przekroczeniem terminów określonych w ustawie, co spowodowało, że stronie nie zwrócono należnej nadpłaty przez ponad 8 miesięcy. W sprawie brak jest rozstrzygnięcia w przedmiocie wypłaty dla wnioskodawcy odsetek obliczonych według zasad i w wysokości określonej w przepisach dotyczących pobierania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych liczonych od kwoty 153.736,80 zł począwszy od dnia [...] 2004r.