Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. I SA/Gl 1663/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski (spr.), Sędziowie NSA Eugeniusz Christ, Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił "A" Spółka z o.o. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2000 w kwocie [...] zł oraz odsetki za zwłokę od nieterminowych wpłat zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w kwocie [...] zł. Przedmiotem sporu w w/w sprawie były ustalenia organu w zakresie przychodów z tzw. nieodpłatnych świadczeń w kwocie [...] zł, w związku z korzystaniem przez spółkę o nieoprocentowanych pożyczek udzielonych jej przez Wiceprezesa Zarządu - P. S. oraz kosztów uzyskania przychodów w kwocie [...] zł z tytułu wykonania projektu wielobranżowego remontowanego budynku stacji handlowo serwisowej "B".

Po rozpatrzeniu odwołania od rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, decyzja Dyrektora UKS została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].

W wyniku złożenia na powyższą decyzję ostateczną skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia

[...] r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił swoją decyzję z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia, podjętego w ramach autokontroli, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia jest konieczne w związku z potrzebą uzupełnienia postępowania podatkowego. Podkreślił bowiem, że z akt przekazanych organowi odwoławczemu przez Urząd Kontroli Skarbowej nie wynika, że strona została zapoznana z materiałem dowodowym (nie wyznaczono jej siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego, zgodnie z art. 200