Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. VI SA/Wa 1313/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie : Asesor WSA Ewa Marcinkowska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant: Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2005 r. sprawy ze skargi O. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2005r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego ZETOM oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych wynika, iż w dniu [...] czerwca 2003r. do Urzędu Patentowego RP( data nadania [...] maj 2003r.) wpłynął wniosek Z. z K. o unieważnienie znaku towarowego słownego ZETOM, [...], zarejestrowanego na rzecz O. Sp. z o.o. z W.

a przeznaczonego do oznaczania usług w klasach 35, 41 i 42. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że rejestracja spornego znaku powoduje ograniczenia możliwości swobodnego używania i ochrony oznaczeń podobnych zawierających słowo zetom jako znaków towarowych i jako nazwy firmy przez wnioskodawcę. Sytuacja ta prowadzi do powstania konfuzji

u przeciętnego odbiorcy i pozostaje w kolizji ze znakami -słownym ZETOM KATOWICE [...] i słowno-graficznym ZETOM KATOWICE [...], do których uprawniony jest wnioskodawca. Znak sporny jest znakiem słownym, a wnioskodawca uważa, że posiada co najmniej takie samo prawo do używania w swojej działalności takiego oznaczenia. Podkreślił, że ZETOM jako oznaczenie funkcjonuje w obrocie od roku 1966 i jest to skrót od nazwy Z. i od tego czasu jest nieprzerwanie znakiem firmowym wnioskodawcy. Wskazał na podobieństwo i powiązanie rodzajowe usług objętych ochroną prawa

z rejestracji znaków towarowych przedsiębiorstwa [...] - wnioskodawcy oraz przedsiębiorstwa [...] - uprawnionego ze spornej rejestracji. Taka sytuacja zdaniem wnioskodawcy godzi w uzasadniony interes wnioskodawcy prowadząc do szeregu pomyłek wśród odbiorców.

Na rozprawie w dniu 20 października 2004 roku pełnomocnik wnioskodawcy wyjaśnił, że podstawą prawną jego wniosku jest artykuł