Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Op 326/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie: sędzia WSA Teresa Cisyk-(spr.) asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Hadała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie obowiązku meldunkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej H. W. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art.15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 Nr 87, poz.960 ze zm.) orzekł o wymeldowaniu Z. R. z pobytu stałego w C. przy ul. [...]. W uzasadnieniu organ podał, że H. W. reprezentowana przez kuratora K. D., współwłaścicielkę lokalu położonego w C. przy ul. [...] zwróciła się z wnioskiem o wymeldowanie Z. R., gdyż od 2001r. nie przebywa w tym mieszkaniu i nie znajdują się tam jego rzeczy osobiste, a w grudniu 2002r. przyjechał dwukrotnie w odstępach kilkudniowych i zabrał swoje rzeczy, i od tego czasu do dnia złożenia wniosku nie przebywa. Organ wskazał, że fakt niezamieszkiwania w okresie od grudnia 2002r. potwierdziła: kontrola meldunkowa przeprowadzona przez Komisariat Policji w N. (pismo z dnia 19.05.2005r. Nr [...]) oraz sąsiedzi przesłuchani w charakterze świadków (protokół z dnia 28.04.2005r. i protokoły z 29.04.2005r.) i sołtys wsi C. (pismo z dnia 26.04.2005r.). W ramach postępowania dowodowego w niniejszej sprawie, organ uzyskał informację od Ministerstwa Sprawiedliwości Krajowego Rejestru Karnego o pobycie Z. R. w zakładzie karnym, jak również z Centralnego Zarządu Służby Więziennej, który potwierdził okres przebywania w zakładzie karnym. Z zebranego materiału organ ustalił, że Z. R. w okresie od 21.11.2002 r. do dnia 10.05.2004 r. nie przebywał w zakładzie karnym, jak również w lokalu w C. przy ul. [...]. Organ stwierdził, że z zebranego materiału dowodowego wynika, że Z. R. w listopadzie 2002r. opuścił dotychczasowe miejsce pobytu i nie dopełnił obowiązku wymeldowania się a zatem zaspakajał swoje potrzeby mieszkaniowe w innym miejscu niż lokal przy ul. [...] w C. Z. R. w piśmie, które wpłynęło do urzędu dnia 21 marca 2005 r. wyjaśnia, że podczas jego nieobecności znany był i obecnie znany jest jego pobyt czasowy. Organ wskazał, że z godnie z art. 15 ust. l ustawy o ewidencji ludności "osoba, która opuszcza miejsce pobytu stałego jest obowiązana wymeldować się w organie właściwym ze względu na dotychczasowe miejsce jej pobytu, najpóźniej w dniu opuszczenia tego miejsca". Niewypełnienie tego obowiązku upoważnia organ gminy do wymeldowania osoby w drodze decyzji administracyjnej na wniosek strony lub z urzędu. Rejestracja ewidencji ludności ma odzwierciedlać miejsce pobytu osób, a nie tzw. fikcję meldunkową, która stanowi duże utrudnienie wszystkim organom administracji publicznej, sądom, prokuraturze i innym jednostkom państwowym i komunalnym ubiegającym się o udostępnienie danych osobowych ze zbiorów meldunkowych. Ustawa o ewidencji ludności jest bowiem ustawą porządkowa na mocy, której w zbiorach meldunkowych winny znajdować się zapisy o faktycznym pobycie osób oraz o byłych mieszkańcach. Ewidencja ludności nie rozstrzyga natomiast istotnych spraw życiowych i bytowych osób zarejestrowanych w jej zbiorach. Zameldowanie w danym lokalu służy wyłącznie celom ewidencyjnym i potwierdza fakt pobytu w tym lokalu. Definicje pojęcia pobytu stałego zawiera art. 6 ust. l cytowanej ustawy. Przewiduje on, że pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania. W orzecznictwie administracyjnym przyjmuje się, że miejscem pobytu stałego określonej osoby jest lokal w którym znajduje się jej centrum życiowe. Z uwagi na powyższe organ stwierdził, iż mieszkanie przy ul. [...] w C. nie stanowiło i nie stanowi miejsca zamieszkania Z. R.