Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Wr 798/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Anna Moskała Sędziowie: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska Asesor WSA - Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant: - Paulina Rosiak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o. o. z/s we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Celnego we W. decyzją z dnia [...]nr [...] uznał zgłoszenia celne z dnia [...]o nr [...]oraz z dnia [...]o nr [...], dokonane przez "A spółkę z o.o. we W. - za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji towaru w postaci "rękawic roboczych" (o symbolach 213, 210 wykonanych ze skóry i tkaniny bawełnianej) i określił kwotę wynikającą z długu celnego, uzasadniając w swej decyzji, iż wnioskowany przez importera kod PCN 6216 00 00 0 Taryfy celnej jest nieprawidłowy, a właściwą jest pozycja 4203 z 21 % stawka celną.

Odwołując się od powyższej decyzji spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 83 § 3, art. 13 § 1 Kodeksu celnego w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia Taryfy celnej, poprzez nieprawidłowe zastosowanie kodu PCN 4203 29 100 taryfy celnej, błędne zastosowanie reguły 3b w miejsce właściwej reguły 3c Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, a także naruszenie art. 5 § 2 Kodeksu celnego, poprzez zastosowanie w przedmiotowej sprawie [...] odnoszącego się do innego wnioskodawcy oraz dotyczącego innego towaru. Ponadto spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 121, art. 122, art. 124, art. 125 §1 Ordynacji podatkowej, poprzez podjęcie decyzji niezgodnie z obowiązującymi przepisami, w sposób pozostający w sprzeczności z zasadą zaufania do organu prowadzącego postępowanie, naruszenie zasad bezstronności oraz nie wskazania przyczyn odmowy wiarygodności oświadczeniom strony, luki w zebranym materiale dowodowym, pomijanie niektórych dowodów.