Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 marca 2006 r., sygn. II SA/Kr 1607/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 14 maja 2002 r., Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i utrzymaną nią w mocy decyzję organu l instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego L. K. kwotę [...] ( [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z [...] . 09. 2001 r., znak [...] , wydaną na podstawie art. 80 ust. 2, art. 83 ust. l i art. 51 ust. 4 w zw. z art. 51 ust. l pkt 2 ustawy z 7. 07. 1994 - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. nr 106, poz. 1126) nakazał inwestorowi E. i R. P. wykonanie następujących czynności celem doprowadzenia budynku mieszkalnego zlokalizowanego w na działce nr [...] w [...] przy ul. [...] nr [...] do stanu zgodnego z prawem: zamurować cztery otwory okienne w ścianie budynku od strony półn.-zach., zlokalizowanej od strony działki nr [...] stanowiącej własność pp. K. w terminie do [...] . 04. 2002 r.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że postępowanie w sprawie przedmiotowego budynku, prowadzone w trybie nadzoru budowlanego zostało wszczęte na wniosek złożony w dniu [...].03. 1999 r. przez R. i L. K.. W dniu [...] .03. 1999 r. została przeprowadzona wizja lokalna na działce nr [...], w czasie której stwierdzono istotne odstępstwa od zatwierdzonej dokumentacji pozwolenia na budowę, polegające na: podniesieniu szczytu przedmiotowego budynku o ok. 1,50 m oraz przyziemia o ok. 0.8 m oraz zmianę lokalizacji, polegającą na zbliżeniu budynku do granicy z działką sąsiednią na odległość 2.1-2.8 m i wykonanie 4 otworów okiennych w ścianie budynku, zbliżonej do działki sąsiedniej Nr [...] . Podczas drugiej wizji, przeprowadzonej na działce nr [...] w dniu z [...].03. 2000 r. stwierdzono że budynek jest wybudowany niezgodnie z zatwierdzonym projektem i planem realizacyjnym i potwierdzono poprzednie ustalenia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z [...].04. 2000 r. nakazał E. i R. P. wykonanie przeróbek niezbędnych do doprowadzenia wybudowanego budynku do stanu zgodnego z przepisami poprzez zamurowanie 4 otworów okiennych od strony zachodniej. Decyzja ta została uchylona w całości przez organ II instancji w dniu [...].09. 2000 r. i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. PINB w [...] postanowieniem z [...].11. 2000 r. zobowiązał E. I R. P. do doręczenie opinii technicznej określającej czy budynek jest wykonany zgodnie ze sztuką budowlaną, warunkami technicznymi oraz czy nie powoduje naruszenia interesu osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy z 7.7 1994 r. Prawo budowlane. Przedmiotowa opinia została sporządzona przez rzeczoznawcę arch. Z. S. i przedłożona przez pp. P. w dniu [...].02. 2001 r.