Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 marca 2006 r., sygn. II SA/Lu 203/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (spr.), Protokolant Referent Joanna Janiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B. W. sprawy ze skargi S. i F. małżeństwa O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących S. i F. małż. O. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]grudnia 2005 r. nr WINB.ZOA.[...] wydaną na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) w związku z art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania S. O. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. nr NB.[...] nakazującej S. i F. O. rozbiórkę szopy na maszyny i sprzęt rolniczy o wymiarach zewnętrznych 19,80 x 4,50 m usytuowanej na działce położonej w miejscowości K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż S. i F. O. w 1997 r. rozpoczęli budowę szopy na maszyny i sprzęt rolniczy na działce położonej w miejscowości K., zlokalizowanej w odległości około 5,00 m od północnej granicy działki. Jak wskazano, szopa jest konstrukcji drewnianej, jej ściany obite są deskami i czarną blachą pochodząca z rozbiórki, dach jest jednospadowy o konstrukcji drewnianej, kryty blachą trapezową. Roboty budowlane przy obiekcie budowlanym zostały zakończone i szopa jest użytkowana. Podniesiono również, iż inwestorzy zrealizowali przedmiotową inwestycję bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę, czym naruszyli przepis art. 28 ustawy Prawo budowlane.