Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 maja 2006 r., sygn. I SA/Lu 242/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie NSA Danuta Małysz, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Marta Sochal, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2006 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółdzielni Pracy Handlowo-Produkcyjnej w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2003 r. o Nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" Spółdzielni Pracy Handlowo-Produkcyjnej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Spółdzielni Pracy Handlowo-Produkcyjnej od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002r. w wysokości 74.931 zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, iż zwiększenie wysokości zobowiązania podatkowego w stosunku do wynikającego z zeznania CIT-8 o kwotę 7.011 zł było skutkiem nie uznania za koszt uzyskania przychodów wydatków w łącznej kwocie 25.039,39 zł poniesionych na spłatę wartości przedmiotów leasingu. Na podstawie art.16 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Na podstawie dokumentów księgowych ustalono, że Spółdzielnia realizowała 4 umowy leasingu zawarte z CTL S.A. w W. przed 1 października 2001r., których przedmiotem były samochody ciężarowe. Powołując treść art. 16 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych organ wskazał, iż odrębnymi przepisami, zgodnie z którymi należało kwalifikować przedmioty umów leasingu do majątku stron umowy, były przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993r. w sprawie zaliczania przedmiotów umów najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych do składników majątku stron tych umów, a w szczególności - § 3 pkt. 2 i § 2 ust. 2 pkt. 1-3. Analiza zawartych umów leasingu pod kątem wymogów zawartych w § 2 ust. 2 pkt.1 -3 pozwoliła na ocenę, że przedmioty umów zaliczone być powinny do składników majątku leasingobiorcy.