Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 lipca 2006 r., sygn. III SAB/Kr 3/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2006r. sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 1999 r. [...] Prezydent Miasta [...] odmówił wymeldowania M. K. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ulicy [...] w [...] oraz anulowania czynności materialno- technicznej polegającej na zarejestrowaniu w dniu [...] maja 1994 r. pobytu stałego M. K. w tym lokalu.

Od powyższej decyzji S. T. pismem noszącym datę [...] listopada 1999 r. złożyła odwołanie.

Decyzją z dnia [...] grudnia 1999r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania S. T., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 1999 r.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2000 r. sygn. akt II SA/Kr 486/00 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie odrzucił skargę S.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.

Decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu wniosku S. T. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 1999r. W uzasadnieniu SKO wskazało, że przedmiotowa decyzja nie jest dotknięta żadną z wad określonych w art. 156 §1 kpa.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 78/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę S.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2004 r. [...] . W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w sprawie przysługiwał stronie zgodnie z art. 127 §3 i 4 kpa wniosek do Kolegium o ponowne rozpoznanie sprawy, wniosek taki nie został złożony i tym samym nie zostały wyczerpane środki odwoławcze.