Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2006 r., sygn. I SA/Wr 1704/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A spółka z o. o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...], nr [...], II. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.163 (słownie: pięć tysięcy sto sześćdziesiąt trzy) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. określił spółce z o. o. A w G. - zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. w wysokości [...] zł.

Organ kontroli skarbowej stwierdził, że w zeznaniu podatkowym CIT-8 za rok 2002 spółka nieprawidłowo określiła podstawę obliczenia podatku, a to na skutek zaniżenia przychodu i zawyżenia kosztów jego pozyskania.

W odniesieniu do przychodów spółka nie wykazała kwoty [...] zł odpowiadającej kaucji gwarancyjnej, zatrzymanej przez zamawiającego roboty budowlane - B sp. z o. o. we W.. W ocenie organu przychodem należnym na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych była kwota całego wynagrodzenia należnego spółce z tytułu wykonania robót, w tym także tej jego części, która stosownie do postanowień umownych została przez zamawiającego zatrzymana do zakończenia okresu rękojmi.

W zakresie kosztów przychodu organ stwierdził, że bezpodstawnie spółka odniosła w ich poczet kwotę [...] zł, odpowiadającą części wierzytelności o zapłatę wynagrodzenia z tytułu wykonanych robót budowlanych, jako wierzytelności nieściągalnych, a to w ramach tzw. premii podatkowej na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. Jak ustalił organ, wierzytelności te odpowiadały kwotom kaucji przewidzianych w umowach o roboty budowlane, zawartych z udziałem spółki jako wykonawcy. Według Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, pozostawienie części należności w dyspozycji inwestorów aż do upływu okresu gwarancji lub rękojmi, nie uzasadniało uznania wierzytelności za nieściągalne, gdyż po spełnieniu warunków umownych, miały być spółce zwrócone. W tym zakresie organ powołał się na art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.