Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 wrzenia 2006 r., sygn. III SA/Wa 1481/06

W dniu 24 maja 2007r NSA Izba Gospodarcza w sprawie II GSK 16/07 uchyliła wyrok do ponownego rozpoznania. W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Asesor WSA Jacek Fronczyk, Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2005 r. nr [...], 2) określa, że decyzje, których nieważność stwierdzono, nie mogą być wykonane w całości.

Uzasadnienie

III SA/Wa 1481/06

UZASADNIENIE

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych działając na podstawie art. 138 § 11 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] października 2005 r. odmawiającą panu A. S. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres marzec - listopad 1995 r.; z konta pracowniczego za okres listopad 1994 r. - sierpień 1995 r.; odsetek z powodu niewykonania zobowiązań wobec ZUS oraz dodatkowej opłaty. W uzasadnieniu organ podniósł, że zgodnie z obowiązującymi przepisami osoby prowadzące działalność gospodarczą są zobowiązane do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Z tytułu nieopłaconych składek na koncie strony powstało zadłużenie, które podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej. Organ wskazał, że z analizy sprawy wynika, że brak jest stwierdzenia Naczelnika Urzędu Skarbowego lub komornika sądowego o braku majątku, z którego można byłoby prowadzić egzekucję. Nie zachodzą także okoliczności uzasadniające umorzenie należności pomimo braku jej całkowitej nieściągalności. Trudna sytuacja materialna strony nie ma bowiem charakteru stałego i może ulec poprawie, co rokuje szanse na ściągnięcie należności w przyszłości