Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. I SA/Po 261/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ Sędziowie As. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz As. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant: sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2006r. sprawy ze skargi Spółki A sp. z o.o. w P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004r. oddala skargę /-/ K. Pawlicki /-/ W. Zygmont /-/ M. Jaśniewicz

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. art. 15 ust. 1, w związku z art. 15 ust. 4 ustawy podatkowej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 i pkt 24 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) określił dla Spółki "A" sp. z o.o. w P. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 rok w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu stwierdził, że spółce nie przysługuje zwolnienie dochodu w kwocie [...] zł (przychody wolne [...] zł, koszty z nimi związane [...] zł), ponieważ nie była beneficjentem przyznanej pomocy na realizację autostrady A-4 na odcinku Z. - K., a tylko dochody beneficjenta - podlegają takiemu zwolnieniu. Ponadto w rozliczeniu rocznym za 2004r. ([...]) z tytułu realizacji kontraktu spółka nie uwzględniła kwoty kosztów poniesionych w 2003r. w wysokości [...] zł, a dotyczącej 2004 roku.

W odwołaniu spółka domagała się uchylenia powyższej decyzji i umorzenia postępowania. Decyzji zarzuciła naruszenie art. 17 ust. 1 pkt 23 i pkt 24 ustawy podatkowej, poprzez błędne przyjęcie, iż nie przysługiwało jej zwolnienie, o którym mowa w tych przepisach. Bez znaczenia dla sprawy jest pojęcie beneficjenta środków finansowych otrzymanych z zagranicy, gdyż przepis posługuje się pojęciem podmiotu, któremu ta pomoc ma służyć. Takimi podmiotami byli wszyscy członkowie konsorcjum powołanego do realizacji wskazanego zadania. Wynika to wprost z treści noty wyjaśniającej do umowy międzynarodowej przewidującej przyznanie pomocy. Pomoc w postaci środków pozyskanych z ISPA nie służy tyko Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, ale również (przede wszystkim) podmiotom bezpośrednio zaangażowanym w realizację inwestycji. Porównując przepis art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy dostrzec, że zwolnienie zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy zarówno podmiotu, który bezpośrednio realizuje cel społecznie użyteczny, finansowany ze środków zagranicznych, jak również podmiotów, którym zleca on wykonanie tego zadania.