Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. I SA/Ke 18/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło,, Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, 2. określa, że postanowienia wymienione w punkcie 1 nie mogą być wykonane w całości

Uzasadnienie

I SA/Ke 18/07

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia [...] nr [...], w sprawie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w dniu 26 października 2005r. J.Z. złożył zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. Inspektorat w O. na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] z dnia [...] dotyczących zaległości w składkach na ubezpieczenie zdrowotne za okres od czerwca 1999r. do stycznia 2004r. W postanowieniu z dnia [...], nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. Inspektorat w O. , jako wierzyciel, uznał wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Z uwagi na fakt, że zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wypowiedź wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążąca, zdaniem organu odwoławczego Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., działając jako organ egzekucyjny, prawidłowo wydał postanowienie o uznaniu zarzutów za nieuzasadnione. Ponadto, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, sama zapowiedź J. Z. wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o stwierdzenie nieważności decyzji wymierzającej składki na ubezpieczenia zdrowotne, nie może być postawą do uznania jej za nieważną. Jednocześnie organ odwoławczy zauważył, że art. 36 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczy możliwości żądania przez organ egzekucyjny informacji i wyjaśnień od uczestników postępowania, a nie daje podstawy do wszczęcia egzekucji. Zagadnienie to uregulowane jest bowiem w art. 26 tej ustawy, zgodnie z którym organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego. Samo zaś wszczęcie egzekucji następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego, co w tym przypadku nastąpiło w dniu 17 października 2005r.