Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2007 r., sygn. III SA/Wa 445/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2007 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz D. S. kwotę 116 zł (słownie: sto szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] sierpnia 2005 r. Nr [...], na podstawie art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm) - dalej jako Ordynacja, w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 75 ust. 1, art. 80 oraz art. 81 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 259 ze zm) - dalej jako upa, i § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. odmówił D. S. zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł, zapłaconego [...] września 2004 r. zgodnie z deklaracją uproszczoną [...] z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. W uzasadnieniu poinformował, że pismem z [...] sierpnia 2004 r. D. S. złożył deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego [...] rok produkcji 1993 Nr [...] i uiścił kwotę [...] zł tytułem podatku akcyzowego. Podatek, na podstawie deklaracji z 23 sierpnia 2004 r. , został zapłacony, wg stawki 65 % - w kwocie [...] - 6 września 2004 r. Fakt zapłaty akcyzy potwierdzony został pismem Urzędu Celnego z [...] września 2004 r., a samochód został zarejestrowany [...] września 2004 r. Pismem z [...] maja 2005 r. D. S. zwrócił się o "zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego". Zdaniem podatnika obowiązek zapłaty podatku akcyzowego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym jest niezgodny z art. 23 ust. 1 i 2, art. 25 oraz art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską - dalej jako TWE. Ponadto zwrócił uwagę na orzecznictwo ETS zapadłe w podobnych prawach. Organ podatkowy I instancji zwrócił szczególną uwagę na to, że samochody osobowe nie są wyrobami akcyzowymi sharmonizowanymi i na skutek tego zasady ich opodatkowania nie są ujednolicone. Zdaniem Naczelnika Urzędu Celnego upa nie dyskryminuje w zakresie kierunku przywozu, czy miejsca transakcji lub produkcji samochodów osobowych, a opodatkowaniu akcyzą podlegają wszystkie samochody osobowe przywożone na teren kraju z terytoriów Państw Członkowskich, samochody importowane, samochody wyprodukowane na terytorium kraju oraz każda sprzedaż samochodu osobowego na terytorium kraju przed pierwsza rejestracją. W ocenie organu podatkowego I instancji, organem uprawnionym do stwierdzenia zgodności upa z art. 23, art. 25 oraz art. 90 TWE jest Trybunał Konstytucyjny lub stosowny organ albo organizacja międzynarodowa posiadająca stosowne kompetencje - czyli Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich - dalej jako ETS. Dopóki uprawniony organ nie orzeknie o niezgodności obowiązujących przepisów w zakresie podatku akcyzowego z Konstytucją lub z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, lub też przepisy te nie zostaną zmienione lub uchylone, dopóty każdy ma konstytucyjny obowiązek ich przestrzegania oraz ponoszenia ciężarów i świadczeń określonych w upa. Niezależnie od powyższego Naczelnik Urzędu Celnego oświadczył, że nie podziela poglądów strony, co do stosowania art. 23, art. 25 i art. 90 TWE.