Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 wrzenia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1048/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2007 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w R. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] cofającą Panu M. T. - zwanemu dalej skarżącym - pozwolenie na broń palną myśliwską.

Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525). Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6, czyli do osób co do których istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.

Postawę faktyczną stanowiło ustalenie, iż organ Policji uzyskał informację o uznaniu Pana M. T., na mocy wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] kwietnia 2003 r. sygn. [...], za winnego popełnienia czynu z art. 178 a Kodeksu karnego tj. kierowania samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości i skazania go na karę grzywny w wymiarze 40 stawek po 20 zł.

W świetle powołanego wyroku sądu, organ I instancji uznał, że skarżący świadomie naruszając obowiązujący porządek prawny nie daje swoją postawą rękojmi bezpiecznego i zgodnego z prawem dysponowania bronią. Od posiadaczy broni wymaga się poszanowania porządku prawnego, przestrzegania przepisów prawa oraz nieskazitelnej i odpowiedzialnej postawy, a skarżący popełniając przestępstwo umyślne zagrażające bezpieczeństwu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego takiej postawy jako myśliwy nie wykazał. Tym samym organ wskazywał, że nie ma żadnej gwarancji, iż posiadając nadal pozwolenie na broń myśliwską powstrzyma się od posługiwania się nią będąc pod wpływem alkoholu. W ocenie organu dopuszczając się jazdy pod wpływem alkoholu miał świadomość, że stwarza zagrożenie dla porządku publicznego, łamie obowiązujące normy prawne, a mimo to kierował samochodem w stanie nietrzeźwości.