Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. I SA/Po 1521/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc kwiecień 2006r. postanawia: oddalić wniosek. /-/V.Mielcarek

Wpis od skargi wynosi [...].

Jak wynika z treści wniosku sporządzonego w dniu [...] na urzędowym formularzu W.M. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podniósł, że od dnia [...] toczy się przeciwko niemu egzekucja należności podatkowej objętej decyzją, która jest przedmiotem skargi. W chwili wszczęcia egzekucji decyzja nie była jeszcze ostateczna. W wyniku egzekucji został zajęty cały majątek ruchomy, środki do produkcji i rachunek bankowy. Spowodowało to zaprzestanie produkcji. Do dnia wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, które zostały wniesione w terminie, nie zostały rozpoznane (wierzyciel wypowiedział się już co do zarzutów uznając je za częściowo uzasadnione, jednak nie zapadło jeszcze rozstrzygnięcie w sprawie zarzutów). Cały majątek skarżącego jest równocześnie majątkiem przedsiębiorstwa. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazał, że z posiadanych oszczędności wypłacił pracownikom wynagrodzenie za [...]. Pracownicy pozostają obecnie w okresie trzymiesięcznego wypowiedzenia. Z uwagi na toczące się postępowanie egzekucyjne nie może sprzedać zajętego majątku ruchomego ani nawet majątku nieruchomego, który nie został zajęty, albowiem pociągnęłoby to zbyt ciężkie skutki dla nabywcy. Skarżący wskazał, że cały majątek wykorzystywany jest w prowadzonej działalności gospodarczej (zakład pracy, nieruchomość, samochody), a stosownie do obowiązujących przepisów, nabywca przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części odpowiadałby z przedmiotu nabycia za zobowiązanie podatkowe razem z nim. Skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i z córką. Podał, że posiada we wspólności majątkowej małżeńskiej dom mieszkalny o powierzchni [...], [...] udziału nieruchomości rolnej o powierzchni [...]. Do majątku przedsiębiorstwa, które prowadzi skarżący należą dom jednorodzinny o powierzchni [...] i budynek o powierzchni [...]. Obie nieruchomości przeznaczone są pod wynajem, jednak wcześniej wymagają kapitalnego remontu. Skarżący oświadczył również, że córka, z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, posiada dom jednorodzinny o powierzchni około [...] i jest to dom przedwojenny, odziedziczony po dziadkach, w którym obecnie zamieszkuje syn skarżącego. Córka skarżącego posiada także mieszkanie własnościowe w spółdzielni mieszkaniowej o powierzchni [...]. Skarżący ponadto podał, że posiada oszczędności w kwocie [...] oraz około [...] litrów wyrobów alkoholowych, [...] litrów glikolu, [...] naczepy cysterny, [...] ciągniki siodłowe, przyczepę do samochodu ciężarowego, samochód bus Ducato, wózek widłowy, wózek podnośnikowy, samochody osobowe: Mitsubishi Pajero, toyota Rav, Toyota LandCruiser, Peugeot 607, ciągnik rolniczy. Skarżący wskazał, że w.w ruchomości zajęte zostały w postępowaniu egzekucyjnym. Wskazał, że córka poza wyżej wymienionymi nieruchomościami nie posiada oszczędności i nie osiąga dochodu z nieruchomości. Z uwagi na kontynuowanie nauki na studiach nie pracuje. Posiadane mieszkanie zajmuje w czasie pobytu poza domem. Żona skarżącego nie posiada natomiast odrębnego majątku. Pomiędzy skarżącym a jego żoną istnieje ustrój wspólności majątkowej. Cały majątek został zgromadzony w trakcie małżeństwa i jest wspólny. Skarżący podał, że utrzymanie domu wynosi [...], na leczenie wydaje około [...] miesięcznie. Opłata za studia córki wynosi około [...] za semestr. Oprócz kwoty objętej zaskarżoną decyzją skarżący nie posiada żadnych zaległości publicznoprawnych, zaległości wobec pracowników ani wobec kontrahentów. Podał, że z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej do sierpnia [...] uzyskiwał dochód miesięczny brutto w kwocie od [...] do [...]. Żona i córka skarżącego nie uzyskują natomiast żadnych dochodów. Oświadczył, że dochody, które uzyskiwał z działalności gospodarczej przeznaczał w całości na rozwój przedsiębiorstwa i inwestycje (rozbudowę zakładu, modernizację, zakup pojazdów, gruntu). Nie czynił oszczędności w postaci lokat itp. Wskazał, że pozostaje w stosunku zlecenia (umowa o stałą obsługę prawną) z adwokatem. Do wniosku załączył kserokopie protokołu zajęcia i odbioru ruchomości oraz wyciągi z rachunku bankowego.