Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Gd 293/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. J. oraz A. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zakończenia budowy obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 grudnia 2004 r. A. J. zawiadomił Inspektora Nadzoru Budowlanego o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego dwurodzinnego zrealizowanego na terenie działek nr [...] i nr [...] położnych w R. gmina W., przy ul. [...] ([...]).

W dniu 16 lutego 2005 r. przedstawiciel organu dokonał kontroli stanu zabudowy, sporządzając z tej czynności notatkę urzędową. Z treści notatki wynikało, że inwestorzy wykonali dodatkowo 9 okien połaciowych na poziomie poddasza oraz bez pozwolenia na budowę zbudowali pomieszczenie hydroforni, sieć wodociągową i zbiornik na nieczystości płynne.

Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 22 lutego 2005 r., na podstawie art. 54, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. zgłosił sprzeciw do powyższego zawiadomienia.

W uzasadnieniu wskazał, że budynek zostawał wykonany ze stwierdzonymi w dniu 16 lutego 2005 r. odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Decyzja została doręczona obojgu inwestorom - A. i M. J.

Po rozpoznaniu odwołania inwestorów Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 17 października 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ drugiej instancji uznał, że wykonanie dodatkowych okien, ze względu na ich rozmiary, nie jest istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu. Co do pomieszczenia hydroforni i sieci wodociągowej zalecił rozważenie konieczności wszczęcia odrębnego postępowania, uznając, że urządzenia te nie są elementem infrastruktury przedmiotowego obiektu. Zbiornik na nieczystości płynne był natomiast przewidziany w projekcie.