Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. VI SA/Wa 2032/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Katarzyna Grzelak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] ustalającą, że Z. C. (dalej również jako skarżący) uzyskał podczas egzaminu konkursowego przeprowadzonego dnia 30 czerwca 2007 r. łącznie 189 punktów, co oznaczało negatywny wynik.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w zw. z art. 3310 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, póz. 1059, z późn. zm).

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniu 30 czerwca 2007 r. Z. C. przystąpił do egzaminu konkursowego na aplikację radcowską przed Komisją Egzaminacyjną do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. Uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że skarżący uzyskał z testu egzaminacyjnego 189 punktów, wobec czego otrzymał negatywny wynik egzaminu.

Z. C. złożył odwołanie od powyższej uchwały zarzucając wadliwość w sformułowanym pytaniu nr 138, dotyczącym wskazania podmiotów uprawnionych do prowadzenia księgi akcyjnej, które w jego ocenie nie zawierało żadnej prawidłowej odpowiedzi, w związku z czym nie było możliwe udzielenie właściwej odpowiedzi na to pytanie. Wywiódł, iż przepis kodeksu spółek handlowych mówi, iż księga ta może być prowadzona przez bank lub dom maklerski w Rzeczpospolitej Polskiej natomiast określona jako prawidłowa odpowiedź na pytanie nr 138 odnosi się do domu maklerskiego w Rzeczpospolitej Polskiej i banku, który nie jest określony według kryterium siedziby. Poparł ten wywód argumentacją prawną, która w jego ocenie przemawiała za zmianą uchwały Komisji Egzaminacyjnej i ustaleniem pozytywnego wyniku egzaminu.