Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. I SA/Łd 1151/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2008 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu 8 lutego 2007 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. wpłynął wniosek S. W. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.

We wniosku podatnik zawarł następujące pytania: czy za datę nabycia nieruchomości, o której mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm., zwanej w dalszej części tekstu u.p.d.f.), w przypadku sprzedaży nieruchomości, która przypadła danej osobie w wyniku podział majątku dorobkowego małżeńskiego, należy przyjąć datę jej nabycia w czasie trwania związku małżeńskiego, czy też -jeżeli wartość otrzymanej przez byłego małżonka nieruchomości przekracza jego udział w majątku dorobkowym małżeńskim- za datę nabycia tej części nieruchomości, która przekracza udział byłego małżonka w majątku dorobkowym należy przyjąć dzień, w którym dokonano podziału tego majątku oraz czy podstawę do ewentualnego naliczenia podatku zgodnie do art. 10 ust. 1 pkt 8 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 29 u.p.d.f. stanowi kwota 111.249 zł.

Swoje wątpliwości podatnik oparł na następującym stanie faktycznym:

W dniu 15 marca 2006 r. dokonano podziału majątku dorobkowego małżeńskiego S. W. i jego żony, w wyniku którego skarżący stał się jedynym właścicielem nieruchomości o powierzchni 0,8617 ha, położonej w W.. Podatnik dopłacił byłej żonie kwotę 67.000 zł , zobowiązał się również do spłaty kredytu hipotecznego( kwoty 47300 zł),zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Z kolei byłej żonie skarżącego przypadła nieruchomość położona w miejscowości W. z naniesieniami wyceniona na 16.700,00 zł. Wobec powyższego w ocenie podatnika przejęta przez niego nieruchomość została wyceniona na kwotę 254.800 zł (67.000 + 43.700 + 16.700) x 2.