Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. VI SA/Wa 1791/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2008 r. sprawy ze skargi B. AG w H., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy MILEA nr R-162082 oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/Wa 1791/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. Urząd Patentowy RP udzielił prawa ochronnego na znak towarowy słowno graficzny Milea na rzecz O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwany dalej uprawnionym).

W dniu 25 kwietnia 2006 r. pełnomocnik B. AG z siedzibą w H. (zwany dalej stroną skarżącą) oraz N. SA z siedzibą w P. złożyły sprzeciw wobec ww. decyzji z dnia [...] marca 2005 roku o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy MILEA o numerze R- 162082 w części dotyczącej towarów zawartych w klasach 3 i 5.

W sprzeciwie strona skarżąca podniosła, iż przedmiotowe prawo ochronne wydane zostało z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2, art. 132 ust. 2 pkt 3, art. 131 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 oraz art. 132 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, póz. 1117 ze zm.) - zwana dalej jako "Prawo własności przemysłowej". Na uzasadnienie stanowiska wskazano, że znak towarowy MILEA jest myląco podobny do znaków towarowych NIVEA. Tym samym istnieje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd. Strona skarżąca przytoczyła zasady oceny podobieństwa znaków towarowych i dokonała analizy porównawczej przeciwstawionych znaków towarowych oraz towarów, dla których zostały przeznaczone. Wskazała między innymi, że obydwa znaki są pięcioliterowe i oparte są na tych samych, identycznie rozmieszczonych samogłoskach. Pierwsze litery obu wyrazów "m" i "n" nie różnią się fonetycznie, co pogłębia podobieństwo zarówno słów w warstwie fonetycznej wizualnej jak i znaczeniowej. W ocenie strony skarżącej znak towarowy NIVEA o numerze R- 23977, zarejestrowany w Polsce od 1933 r. jest znakiem powszechnie znanym i renomowanym. Mając na uwadze powszechną znajomość i renomę znaków NIVEA stwierdziła, że sporny znak towarowy został zgłoszony w złej wierze. Ponadto na rozprawie, która odbyła się przed Urzędem Patentowym RP, strona skarżąca sprecyzowała podstawę prawną wniosku wskazując na naruszenie art. 132 ust. 2 pkt 2 Prawa własności przemysłowej z uwagi na podobieństwo spornego znaku towarowego.