Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2008 r., sygn. IV SA/Wa 2393/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska, Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. K., F. N., M. N., W. G., M. N., A. N., Z. M., S. N., J. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) września 2007 r. nr (...) w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej M. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] września 2007r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003r. i orzekł, iż zespół pałacowo - parkowy położony w majątku N. gm. O., stanowiący przed przejęciem na rzecz Skarbu Państwa własność S. N., wchodzący w skład nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej KW N., podpadał pod działanie art.. 2 ust. 1 lit e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej ( Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ). W uzasadnieniu decyzji podano, iż Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. przychylił się do wniosku M.K. i orzekł, iż część nieruchomości ziemskiej położonej w majątku N., gm. O., oznaczonej w księdze wieczystej "N. " stanowiąca zespół pałacowo -parkowy ( obwiedziona kolorem czerwonym na projekcie precyzującym zakres obszarowy tego zespołu i stanowiącym integralną część niniejszej decyzji) , nie podpada pod działanie przepisów art. 2 ust.1 lit. e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej. Wojewoda wskazał, iż przedmiotem postępowania jest ocena, czy zespół pałacowo-parkowy oznaczony wg projektu podziału działką o nr ew. [...] był funkcjonalnie powiązany z pozostałą częścią nieruchomości ziemskiej ( gospodarstwem rolnym). W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy organ pierwszej instancji stwierdził, iż brak funkcjonalnej łączności zespołu pałacowo-parkowego z nieruchomością ziemską. Za takim stanowiskiem przemawia m.in. to, że zespół pałacowo-parkowy był ogrodzony i zarazem oddzielony od pozostałej części majątku murem, prowadziła do niego brama służąca do wjazdu tylko na teren tego zespołu, z karty ewidencyjnej zabytków architektury i budownictwa wynika, iż wzajemne położenie zabudowań nieruchomości ziemskiej pozwala na wyraźne wyodrębnienie w tej nieruchomości części rezydencjonalnej i dziedzińca gospodarczego. Gospodarstwem rolnym zarządzał rządca, wszelkie decyzje dotyczące prawidłowego funkcjonowania gospodarstwa zapadały w biurze majątku, znajdującym się w domu rządcy, położonym na terenie podwórza gospodarczego. Właściciel majątku S. N. wiele czasu poświęcał na prace poza miejscem zamieszkiwania z uwagi na pełnienie wielu odpowiedzialnych funkcji, przynoszących mu dochody.