Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2008 r., sygn. IV SA/Wa 232/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2008 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) listopada 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wydania świadectwa zwalniającego z zakazów dotyczących dzikiej fauny 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącego A. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Wa 232/08.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) października 2007 roku, Nr (...) Minister Środowiska odmówił wydania A. M.świadectwa zwalniającego z zakazów określonych w art. 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 338/97 z dnia 9 grudnia 1996 roku w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi, dla żywego osobnika jastrzębia (Accpiter gentilis) o nr obrączki: (...).

W uzasadnieniu decyzji Minister Środowiska stwierdził, że Jastrząb (Accipiter gentilis) jest gatunkiem wymienionym w załączniku A rozporządzenia Komisji (WE) nr 1332/2005 z dnia 9 sierpnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 338/97 w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi. Oznacza to, że zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 338/97 w sprawie - ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi, wszelkie działania komercyjne w stosunku do okazów tego gatunku, począwszy od dnia 1 maja 2004 roku, są zakazane. Osoba zamierzająca prowadzić działalność komercyjną w stosunku do tych okazów musi uzyskać świadectwo zwalniające z zakazu handlu, zgodnie z art. 8 ust. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia, po spełnieniu stosownych warunków.

Pomimo udokumentowania przez wnioskodawcę, że okaz wykluł się i został wyhodowany w niewoli zgodnie z definicją zawartą w art. 54 rozporządzenia Komisji (WE) nr 865/2006 z dnia 4 maja 2006 roku ustanawiającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 338/97 w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi, nie spełniono, zdaniem Ministra innych wymogów wynikających zarówno z przepisów UE dotyczących regulacji handlu dziką fauną i florą, jak i przepisów prawa krajowego w zakresie ochrony przyrody, niezbędnych do pozytywnego rozpatrzenia przedmiotowego wniosku. Wnioskodawca nie przekazał wystarczających informacji świadczących o tym, że okaz jest oznakowany zgodnie z wymogami zdefiniowanymi w art. 66 ust. 8 wyżej wymienionego rozporządzenia. Ponadto, nie załączono do przedmiotowego wniosku i odmówiono przedłożenia zezwolenia Ministra Środowiska na przetrzymywanie okazu objętego ochroną gatunkową wydawanego na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody.