Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Gd 311/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił P. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w wysokości [...] zł.

Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania P. K. , decyzją z dnia [...] r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że na wysokość zobowiązania podatkowego miała wpływ okoliczność, że w ocenie organów podatkowych podatnik nie nabył prawa do zastosowania w 2005 r. sposobu opodatkowania określonego w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 z późn.zm.), zwanej dalej u.p.d.o.f. Organ wskazał, że w myśl tego przepisu podatnicy osiągający przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą skorzystać z opodatkowania tych przychodów według stawki 19% (podstawy obliczenia podatku), jeśli w terminie do dnia 20 stycznia roku podatkowego złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne oświadczenie o wyborze tego sposobu opodatkowania. Organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie sposób uznać, iż podatnik złożył powyższe oświadczenie warunkujące wskazany powyżej sposób opodatkowania. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w oparciu o kopię oświadczenia o wyborze metody opodatkowania złożoną w Urzędzie Skarbowym ustalił, iż podatnik wybrał w 2005 r. opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Organ odwoławczy, podobnie jak organ pierwszej instancji uznał, że nie mają wpływu na treść złożonego oświadczenia wyjaśnienia podatnika i jego księgowej, że ww. wyboru dokonano omyłkowo, a zamiarem strony było opodatkowanie stawką 19%. Powyższa konstatacja, jak podkreślał organ podatkowy, była wynikiem oceny wszystkich okoliczności w sprawy, a w szczególności uwzględnienia faktu, iż podatnik przez okres od stycznia do listopada 2005 r. dokonywał rozliczenia podatku na zasadach ogólnych (zgodnie z art. 27 u.p.d.o.f.) według skali podatkowej stosując stawkę 19% i odliczając kwotę wolną od podatku. Powyższe ustalenie, według organu odwoławczego, podważało prawdziwość twierdzeń strony, iż mimo pomyłki w oświadczeniu konsekwentnie dokonywano rozliczenia według stawki 19% (podatek liniowy). Ostatecznie organ odwoławczy uznał, że z materiału dowodowego wynika, że podatnik nie złożył przewidzianego w art. 30c u.p.d.o.f. oświadczenia o wymaganej treści, co wykluczyło możliwość korzystania z opodatkowania przychodów na zasadach w tym przepisie określonych. Organ odwoławczy wyjaśnił, że błędu w oświadczeniu poprzez wybór innej, niż zamierzona, formy opodatkowania nie można traktować w kategoriach drobnych uchybień formalnych, gdyż jest to błąd, który w swej istocie sprowadza się do treści złożonego oświadczenia. Z tych względów organ odwoławczy uznał, że organ pierwszej instancji zasadnie odmówił podatnikowi prawa do opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej we wskazany powyżej sposób z uwagi na niedopełnienie wymogów formalnych.