Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2008 r., sygn. IV SA/Wa 979/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2008 r. sprawy ze skargi V. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) kwietnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], stwierdzającą nieważność orzeczenia Ministra Przemysłu Rolnego i Spożywczego nr [...] z dnia [...] marca 1950 r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "B.", położonym w K. przy ulicy [...].

Zaskarżona decyzja z dnia [...] kwietnia 2008 r. zapadła w następującym stanie faktycznym.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2004 r., sygn. akt IV SA 4613/03, uchylona została decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2003 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...], odmawiająca stwierdzenia nieważności orzeczenia o ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż organ nie uwzględnił zaleceń zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2002 r., sygn. akt IV SA 487/00, uchylającym decyzje poprzednio wydane w sprawie, i nie dokonał ustalenia, czy funkcjonowanie [...] leżało w interesie Państwa w rozumieniu art.1 ust.3 dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego (Dz.U. nr 21, poz.67 z późn.zm.). W przywołanym wyroku NSA podkreślił, iż nie wszystkie przedsiębiorstwa, lecz tylko te, których uruchomienie lub utrzymanie w ruchu leżało w interesie Państwa, podlegały pod działanie dekretu. Głównym zatem wyznacznikiem było istnienie interesu Państwa, co zawężało kategorię podmiotów tylko do tych, które mogły mieć kluczowe znaczenie dla Państwa, bądź bez działania których Państwo nie mogłoby spełniać swoich podstawowych funkcji. W ocenie NSA Minister zatem winien był w pierwszej kolejności rozważyć, czy puszczenie [...] w ruch leży w interesie Państwa. Rozpatrując natomiast sprawę organ nie przeprowadził w ogóle rozważań, na ile utrzymanie produkcji [...] w Polsce miałoby mieć strategiczne znaczenie dla Państwa i w jakim stopniu nieobjęcie zarządem tego przedsiębiorstwa uniemożliwiałoby wykonywanie przez Państwo jego podstawowych funkcji. Zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] września 2003 r. stwierdzenie, iż [...] wymagał ingerencji Państwa, gdyż przed przejęciem był nieczynny, nie może być w żadnym razie uznane jako wykazanie przesłanki istnienia interesu Państwa w ustanowieniu zarządu.