Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 wrzenia 2008 r., sygn. IV SA/Wa 496/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. sprawy ze skargi Spółki Z. S.A. z siedzibą w O. na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zarządzenia pokontrolnego dotyczącego nakazu stosowania oleju opałowego 1. uchyla zaskarżone zarządzenie pokontrolne z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]; 2. zaskarżone zarządzenie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej Spółki Z. S.A. z siedzibą w O. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zarządzeniem pokontrolnym z dnia [...] stycznia 2008r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w W. powołując się na art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U z 2007r. Nr 44, poz. 287 z późn. zm.), zarządził aby Z. Spółka Akcyjna z siedzibą w O., do rozpalania kotłów energetycznych stosowała olej opałowy ciężki, spełniający wymagania jakościowe w zakresie zawartości siarki określone w § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 4 stycznia 2007r. w sprawie wymagań jakościowych dotyczących zawartości siarki dla olejów oraz rodzajów instalacji i warunków, w których będą stosowane ciężkie oleje opałowe (Dz. U. Nr 4, poz. 30 zwanym w dalszej części "rozporządzeniem Ministra Gospodarki").

W uzasadnieniu zarządzenia pokontrolnego organ wskazał, iż w wyniku kontroli przeprowadzonej na terenie Z. Spółka Akcyjna z siedzibą w O. w dniach 21 listopada - 6 grudnia 2007r. ustalono, iż zawartość siarki w ciężkim oleju opałowym, stosowanym w instalacji energetycznego spalania paliw, eksploatowanej przez Spółkę narusza przepis § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, zgodnie z którym zawartość siarki w przeliczeniu na masę w stosowanym oleju nie może być większa niż 1 %. Tymczasem badania próbek oleju stosowanego przez Spółkę, pobranych podczas kontroli wykazały, iż zawartość siarki w przeliczeniu na masę wynosiła: