Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. I SA/Lu 504/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Halina Chitrosz, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. sprawy ze skargi L. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika L.H. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z dnia [...] odmawiającej wznowienia postępowania kontrolnego nr [...] przeprowadzonego w "A" sp. z o.o. zakończonego decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za 2003 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej wywodził, iż pismami z dnia 30 maja 2007 r. L.H. złożył wnioski o wznowienie postępowania nr [...]zakończonego decyzjami ostatecznymi z dnia [...] r. o nr [...]oraz o nr [...] podając, iż w 2003 r. był członkiem zarządu "A" spółka z o.o. Strona podnosiła w tym kontekście, że nie brała bez własnej winy udziału w zakończonym postępowaniu dotyczącym określenia "A" spółka z o.o. zobowiązania podatkowego za 2003 r., a zatem stosownie do treści art. 240 § 1 pkt 4 ordynacji podatkowej istnieją podstawy do wznowienia postępowania.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] odmówił wznowienia postępowania kontrolnego przeprowadzonego w "A" sp. z o.o. zakończonego decyzjami ostatecznymi z dnia [...] o nr [...] oraz o nr [...].

Pełnomocnik L.H. wystąpił z odwołaniem od tej decyzji, zarzucając naruszenie art. 133 § 1 w zw. z art. 116 Ordynacji podatkowej. Podnosił, iż postępowanie zakończone ostateczną z dnia [...] określającą "A spółka z o.o. zobowiązanie podatkowe za 2003 r. dotyczy okresu, w którym członkiem zarządu spółki był L.H.. Zdaniem pełnomocnika strona nie brała bez własnej winy udziału w zakończonym obecnie postępowaniu, a zatem stosownie do treści art. 240 § 1 pkt 4 ordynacji podatkowej istnieją podstawy do wznowienia postępowania.