Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. III SA/Po 603/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant : st. sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła o d d a l a s k a r g ę /-/M. Ławniczak /-/T.M. Geremek /-/B. Koś WSA/wyr. 1- sentencja wyroku

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w Poznaniu decyzją z dnia 4 maja 2005 r., nr [...] odmówił zwrotu cła pobranego od towaru w postaci żołądków wołowych mrożonych, zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu wg dokumentu SAD [...] z dnia 24 maja 1999 r. oraz wypłaty odsetek od należności celnych przywozowych.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, iż na skutek uchylenia poprzedniej decyzji przez Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu przy ponownym rozpoznaniu sprawy zwrócono się - zgodnie ze wskazaniami organu II instancji - pismem z dnia 10 lutego 2005 r. do firmy [...] A. P. o sprecyzowanie wniosku z dnia 14 sierpnia 2001 r. zawierającego żądanie zwrotu cła wraz z odsetkami i zmiany sposobu obliczenia odpadu w postaci tłuszczu oraz o określenie w sposób precyzyjny trybu, w którym organ celny ma rozpatrzyć żądanie strony przez wskazanie, czy należy je traktować jako wniosek o zwrot cła z tytułu procedury uszlachetniania czynnego w systemie ceł zwrotnych, czy jako podanie o zwrot cła, o którym mowa w § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 19.12.1997 r. w sprawie określenia wypadków, w których należności celne przywozowe lub wywozowe są zwracane lub umarzane (Dz. U. Nr 158, poz. 1050) oraz art. 246-248 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Odpowiedź strony, pismo z dnia 20 lutego 2005 r., w żaden sposób nie wyjaśniło powyższych kwestii. Zawierało jedynie niezadowolenie z prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania.