Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r., sygn. III SA/Wa 1737/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2009 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

G. sp. z o.o., Skarżąca w tej sprawie, zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z wnioskiem z dnia 14 grudnia 2006 r. o zwrot podatku akcyzowego w kwocie 348.168 zł, zapłaconego w związku z dokonaniem eksportu wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych, w postaci samochodów osobowych. Jako podstawę wniosku wskazała § 50a Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 ze zm.) dalej jako "Rozporządzenie"

Po rozpatrzeniu wniosku, Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...] marca 2007 r. odmówił żądanego zwrotu podatku akcyzowego.

W uzasadnieniu decyzji Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wskazał, iż zgodnie z załączonymi przez Skarżącą, do wniosku o zwrot akcyzy, zgłoszeniami celnymi, przedmiotem eksportu były części do samochodów osobowych i nadwozia samochodów osobowych, zaklasyfikowane do kodów, które nie stanowią wyrobów akcyzowych, w rozumieniu ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) dalej "u. p. a.". Wyrobami akcyzowymi były samochody osobowe. Wyjaśnił, że Skarżąca dokonała zapłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych, a przedmiotem eksportu poza obszar Unii były części do samochodów osobowych i nadwozia samochodów osobowych, które nie są wyrobami akcyzowymi. Przepis § 50a Rozporządzenia nie ma zastosowania do tego przypadku.

Skarżąca odwołała się od powyższej decyzji, zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 23 ust. 1 u. p. a. i § 50a Rozporządzenia poprzez odmowę zwrotu podatku akcyzowego w sytuacji, gdy spełnione zostały przesłanki do zwrotu podatku akcyzowego; przepisów postępowania podatkowego tj. art. 187, art. 191, art. 210 Ordynacji podatkowej oraz zasad ogólnych postępowania podatkowego, wynikających z art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego l w Warszawie oraz wydanie decyzji orzekającej o zwrocie podatku akcyzowego zapłaconego od samochodów osobowych marki Cadillac w związku z ich wywozem w stanie rozmontowanym poza teren Wspólnoty.