Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 marca 2009 r., sygn. II SA/Ol 42/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego - stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]"; II. orzeka, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej D. D. kwotę 42 zł (słownie: czterdzieści dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (koszty przejazdu do Sądu).

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) utrzymało w całości w mocy własną decyzję z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", utrzymującej w mocy własną decyzję z dnia "[...]", nr "[...]", stwierdzającą nieważność decyzji nr "[...]" z dnia "[...]" wydanej z upoważnienia Wójta Gminy "[...]" przez Inspektora Urzędu Gminy "[...]" w sprawie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na rzecz R. D.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium opisało ustalenia dokonane w sprawie. Jak wskazało, decyzją z dnia "[...]" utrzymało w mocy własną decyzję, mocą której stwierdzono nieważność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji z dnia "[...]" przyznającego R. D. zasiłek pielęgnacyjny. W uzasadnieniu wskazano, że prawo do zasiłku pielęgnacyjnego nie przysługuje osobie przebywającej w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, jeżeli pobyt osoby i udzielane przez tę instytucję świadczenia częściowo lub w całości finansowane są z budżetu państwa albo z Narodowego Funduszu Zdrowia. Instytucją taką jest między innymi placówka opiekuńczo-wychowawcza. Kolegium podkreśliło, że instytucja, w której przebywa R. D. zapewnia mu całodobowe utrzymanie przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Ponadto Kolegium przyjęło, że Centrum Kształcenia i Wychowania OHP jest placówką opiekuńczo-wychowawczą.