Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wa 3333/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. K. kwotę 9.749 zł (dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

III SA/Wa 3333/08

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. określił skarżącemu K. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004 w kwocie 254 751,10 zł.

Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W., który decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozstrzygnięcia. Powodem uchylenia decyzji organu pierwszej instancji przez organ drugiej instancji była konieczność uzupełnienia materiału dowodowego zebranego w sprawie.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji wydał decyzję z dnia [...] listopada 2007 r., którą określił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004 w kwocie 254 751,10 zł. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że skarżący zawyżył koszty uzyskania o:

1. Kwotę 1 305 900,00 zł udokumentowaną fakturami VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "R." K. ul. S. prowadzone przez A. N.. Przedmiotowe faktury w swej treści wymieniały usługi montażowe i spawalnicze, które firma A. N. miała wykonać na rzecz skarżącego jako podwykonawca przy realizacji przyjętych przez niego zleceń w zakresie robót budowlanomontażowych. Organ w decyzji uznał, że usługi te w rzeczywistości nie zostały wykonane na rzecz przedsiębiorstwa skarżącego. Stwierdzenie to organ oparł na tym, że jak wynika z pisma Urzędu Skarbowego w B. z dnia 8 maja 2006 r. znak IP/074/06, pisma Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia 11 maja 2006 r. znak PP/448-228/06, A. N., który zarejestrował firmę "R." nigdy nie był czynnym podatnikiem i nie składał żadnych deklaracji podatkowych za 2004 r. zarówno jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych jak również jako płatnik zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, co świadczy, że A. N. nie prowadził działalności gospodarczej, nie zatrudniał pracowników. W związku z tym nie mógł wykonać usług na ogólną kwotę netto 1.305.900,00 zł dla K. K. Pismem nr V Ds. 77/05/s z dnia 23 lutego 2007 r. Prokuratura Okręgowa w K. poinformowała organ, że wystawione przez A. N. faktury były fikcyjne. Natomiast w piśmie nr V Ds. 77/05/s z dnia 1 sierpnia 2007 r. Prokuratura Okręgowa w K. poinformowano, że postanowieniem Prokuratury Okręgowej w K. z dnia 18 sierpnia 2006 r. zarządzono poszukiwanie Pana A. N. listem gończym z uwagi na fakt ukrywania się przed organami ścigania. W toku prowadzonego śledztwa ustalono, że działalność prowadzona przez A. N. pod firmą PHU "R." polegała na wystawianiu faktur dokumentujących fikcyjne transakcje. Faktury służyły zainteresowanym podmiotom do podwyższania kosztów uzyskania przychodów, tym samym zmniejszania swoich zobowiązań publiczno prawnych.