Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wr 134/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi I. i G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. określił G. i I. S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości [...].

W toku prowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że małżonkowie S. za 2004 r. złożyli wspólne zeznanie podatkowe, w którym obliczony podatek [...] pomniejszyli o 19% wydatków na cele mieszkaniowe, to jest o kwotę [...], tak że w konsekwencji jako nadpłatę wykazali sumę pobranych przez płatników zaliczek na podatek - [...]. Z treści załącznika do zeznania podatkowego (załącznik PIT-D - informacja o odliczeniu wydatków mieszkaniowych za 2004 rok) wynikało, że w roku podatkowym małżonkowie ponieśli wydatki na cele mieszkaniowe [...], z czego do odliczenia od podatku na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 zwanej dalej "u.p.d.o.f.") w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., a to w związku z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm. zwanej dalej "ustawą zmieniającą") przypadała kwota [...] (nie więcej niż kwota należnego podatku). Ustalono dalej, że małżonkowie w ramach wydatków mieszkaniowych ujęli fakturę VAT nr [...] wystawioną w dniu [...] przez G. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Usługi budowlano-remontowe". Z treści faktury wynikało, iż chodziło o "usługę remontową z materiałem; dom ul. [...]; wykonanie tynków silikatowych na ociepleniu" - na kwotę (brutto) [...]. W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu [...] stwierdzono, że ściany zewnętrzne budynku przy ul. [...] w W., pokryte są szarym tynkiem cementowo-wapiennym, zaś na ścianie frontowej widoczne były ubytki tynku. Przesłuchany w charakterze świadka G. K. zeznał, że zafakturowanych prac nie wykonano, albowiem nie zostały dostarczone materiały przez firmę A, jak również nie przygotowano podłoża, zgodnie z zawartą w dniu [...] umową. Wystawiona faktura obejmowała wynagrodzenie zaliczkowe, zaś roboty będą miały być wykonane po otrzymaniu materiałów i wykonaniu podłoża. Wówczas też świadek miał wznowić działalność gospodarczą, którą zlikwidował w [...] . Podał przy tym, że działalność gospodarczą zarejestrował wyłącznie w celu wykonania robót dla małżonków S..