Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2009 r., sygn. II SA/Kr 1056/09

Na ostateczne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, czy zażalenie nie przysługuje odrębna skarga do sądu administracyjnego, zaś w przypadku jej złożenia skarga podlega odrzuceniu na podstawie art.58 §1 pkt6 p. p. s. a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...].07.2008r. nr [...] , na podstawie art. 83 ust. 1, art. 84 ust. 1 - 3 i art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 16.04.2004r. o ochronie przyrody ( Dz. U. Nr 92, poz. 880 z późn. zm. ) zezwolono wnioskodawczyni "A. " Sp. z o.o. w W. na usunięcie 5 sztuk drzew ozdobnych z działki nr 1 , obr. [...], przy ul. [...] w K. , orzekając nadto o naliczeniu opłaty w kwocie 83 517,20zł.

Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].12.2008r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku "A. " Sp. z o.o. w W. , na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 123 § 1 i 2 k.p.a. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji organu pierwszej instancji.

Orzekając w ten sposób podano, że decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...].07.2008r. nr [...] została doręczona wnioskodawczyni w dacie jej wydania. W dniu 13.08.2008r (data wpływu) Prezes spółki "A, " W.C. zwrócił się do Kolegium z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Pismo to zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym operatora publicznego w dniu 11.08.2008r. Przedmiotem rozpoznania w postępowaniu wywołanym opisanym wyżej wnioskiem jest wyłącznie kwestia procesowa sprowadzająca się do oceny możliwości przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, co nie obejmuje badania legalności samej decyzji. Artykuł 58 § 1 k.p.a. stanowi, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dopełniając jednocześnie z wniesieniem prośby czynności, dla której określony był termin ( § 2). Przywrócenie terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne (art. 58 § 3 k.p.a.). W rozpatrywanej sprawie doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 28.07.2008r., co nie jest kwestionowane i jako takie pozostaje bezsporne (art. 80 k.p.a.). Z uwierzytelnionego odpisu druku L-4 wynika, że W.C. pozostawał w leczeniu szpitalnym w okresie od dnia 31.07.2008r. do dnia 5.08.2008r., natomiast R.C. - Wiceprezes Zarządu spółki, pozostawał w leczeniu w okresie od 28.07.2008r do dnia 3.08.2008r. Uwzględniając powyższe okoliczności, brak jest podstaw do przywrócenie terminu. Z art. 58 k.p.a. wynika bowiem, że aby możliwe było przywrócenie terminu dla dokonania czynności procesowej konieczne jest ustalenie łącznego spełnienia przesłanek ustanowionych tym przepisem, a to : uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku winy w uchybieniu terminu, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, dopełnienie wraz z wnioskiem czynności, dla której termin był zakreślony. Poczynione przez Kolegium ustalenia prowadzą do wniosku, że nie została spełniona pierwsza przesłanka pozwalająca na przywrócenia terminu.