Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 września 2009 r., sygn. IV SA/Wa 1131/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2009 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej M. B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie o wydanie decyzji stwierdzającej, że zespół dworsko - parkowy pochodzący z nieruchomości ziemskiej pn. Folwark W. , położony we wsi W., gm. L., stanowiący byłą własnością Z. S. nie podlegał działaniu przepisu art. 2 ust. 1 lit e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945r., Nr 3, poz. 13).

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. Wojewoda [...] stwierdził, że zespół dworsko - parkowy usytuowany na działkach oznaczonych obecnie nr [...] i [...], wchodzący w skład "Folwarku W." o ogólnym obszarze 137,4821 ha podlegał przejęciu na cele reformy rolnej na podstawie w/w przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu z dnia 6 września 1944 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2004 r. (sygn. akt IV SA 627/04) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji, podnosząc, iż wniosek złożony przez M. B. jest żądaniem rozstrzygnięcia sporu o prawa rzeczowe do wskazanej we wniosku nieruchomości, a zatem sporu cywilnego. W ocenie składu orzekającego brak było podstaw do stosowania przepisu § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. do rozstrzygania, że określona nieruchomość z uwagi na swój charakter - nie jest nieruchomością ziemską i nie stanowi jej części składowej.