Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 października 2009 r., sygn. I SA/Po 398/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009r. sprawy ze skargi Spółki A z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003r. oddala skargę /-/K. Pawlicki /-/St. Małek /-/J. Małecki

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził w decyzji z dnia [...], że "A" sp. z o.o. wykazała zaniżenie dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2003 o kwotę [...] oraz zobowiązania podatkowego o kwotę [...] w stosunku do wykazanych przez spółkę w zeznaniu CIT-8 za 2003 rok.

Zdaniem organu pierwszej instancji, spółka zaniżyła przychody podatkowe o kwotę [...] uzyskane ze sprzedaży biletów na przedstawienia kabaretowe. Ponadto, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o: kwotę [...] dotyczącą należności odpisanych jako nieściągalne; kwotę [...] stanowiącą kaucję za najem lokalu; kwotę [...] stanowiącą wadium, a zaliczoną następnie na poczet wpłaty kaucji; kwotę [...] dotyczącą niewypłaconych wynagrodzeń z tytułu umów zleceń; kwotę [...] dotyczącą usług consultingowych.

Organ pierwszej instancji stwierdził ponadto, iż spółka zaniżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] dotycząca wynagrodzeń zarachowanych w 2002r., a wypłaconych w 2003r. oraz o kwotę [...] stanowiącą amortyzację od inwestycji w obcym środku trwałym.

W zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji uznał także, że w badanym okresie księgi spółki prowadzone były nierzetelnie. Wobec powyższego, stosownie do przepisów art. 193 § 3, § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, nie uznał ksiąg podatkowych za dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów.

Od powyższej decyzji organu pierwszej instancji strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P.: