Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1555/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 92 ust. 1 pkt 7 i 8, art. 92 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) nazywanej dalej u.t.d., art. 13 i art. 15 ust. 8 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. U. WE L 370 z 31.12.1985), art. 10 ust. 2 i 3 Rozporządzenia (WE) 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. U. UE nr L 102/1 z 11.04.2006 r.), lp. 11.1 ust. 2 lit. a załącznika do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] maja 2009 r. wniesionego przez W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. "W." W. W. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych, utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.

Organ odwoławczy podał, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] marca 2009 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości K. inspektor transportu drogowego dokonał kontroli pojazdu marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...], kierowanego przez W. M., wykonującego przewóz towarów na rzecz przedsiębiorcy W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. "W." W. W. Podczas kontroli dokumentów kierowca okazał inspektorowi m.in. wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy oraz wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Podczas oględzin kabiny kontrolowanego pojazdu stwierdzono, że do urządzenia kontrolno - pomiarowego, tj. tachografu przyłączono dwustopniowy przełącznik. Kierowca, przesłuchany w charakterze świadka, zeznał, że wskazane urządzenie zamontował samodzielnie bez wiedzy pracodawcy.