Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Ke 677/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 roku sprawy ze skargi P. K. na ocenę Zarządu Województwa wyrażoną w informacji z dnia 9 listopada 2009r. znak: [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach konkursu nr 1.1.2 dla Działania 1.1. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Urząd Marszałkowski Województwa Departament Funduszy Strukturalnych pismem z dnia 12 października 2009 r. o numerze [...] poinformował P. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe V., iż jego wniosek o dofinansowanie projektu nr [///] pod nazwą "Przebudowa i rozbudowa budynku po dawnym Zakładzie Krawieckim z przeznaczeniem na lokal gastronomiczny - restaurację, z częścią mieszkalną w B. przez firmę V. P. K." złożony w ramach konkursu 1.1.2 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-20013 - Działania 1.1 Bezpośrednie wsparcie sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, nie osiągnął minimalnego progu punktowego, tj. 40 punktów na etapie oceny merytoryczno-technicznej. W wyniku przeprowadzonej oceny merytoryczno-technicznej w części A przedmiotowy projekt uzyskał 38 punktów na 70 możliwych do uzyskania i tym samym nie został przekazany do oceny merytoryczno-technicznej w części B.

Nie zgadzając się z uzyskaną oceną merytoryczno-techniczną w części A P. K. w dniu 20 października 2009r. złożył do Instytucji Zarządzającej "odwołanie/protest", w treści którego wskazał, z punktacją których z kryteriów oceny nie zgadza się.

I tak zarzucił, iż nie zgadza się z ilością punktów otrzymanych w wyniku oceny spełniania kryterium nr 5 - "Projektodawca posiada zdolność finansową i operacyjną do realizacji inwestycji", wskazując, że jego zdaniem kwalifikuje się do otrzymania największej liczby punktów tj. 2, gdyż spełnił warunek dostarczenia promesy kredytowej. Nie zgodził się także z przyznaną punktacją w ramach kryterium nr 1 i 2 oceny. Podniósł, iż w kryterium nr 1 "Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa na rynku" pod uwagę powinna być brana skala oddziaływania projektu i w wyniku jej oceny powinien zamiast 2 otrzymać 3 pkt, które przemnożone przez wagę równą 3 powinny dać w sumie liczbę 9 punktów. Przy ocenie kryterium nr 2 "Wzrost innowacyjności przedsiębiorstwa na rynku", zdaniem wnioskodawcy, prawidłową oceną powinno być uzyskanie zamiast jednego 2 punktów, które przemnożone przez wagę 4 powinny dać w sumie 8 punktów.