Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Łd 862/09

Dnia 26 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2010 roku przy udziale - sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz A. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. LS

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. S., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) o środowiskowych uwarunkowaniach zgody dla "A." B. T. na realizację przedsięwzięcia polegającego na poszerzeniu granic obszaru eksploatacji złoża kruszywa naturalnego "Ł. - B." w Ł. przy ul. B, obejmującego działki Nr ewid. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...] i [...], obręb [...].

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 26 września 2008 roku, sygn. akt: II SA/Łd 274/08, po rozpatrzeniu skargi A. S. uchylił wcześniejszą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w sprawie kwestia dokładnego ustalenia okoliczności faktycznych sprawy i ich prawidłowego prawnego zakwalifikowania, celem wydania na tej podstawie zgodnej z prawem decyzji administracyjnej w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację inwestycji, nasuwała szereg zastrzeżeń. W pierwszej kolejności Sąd zwrócił uwagę na niewskazanie przez organ przesłanek do ustalenia kręgu podmiotów biorących udział w postępowaniu w charakterze stron postępowania. Organ I instancji nie wyjaśnił, w oparciu o jakie kryteria przyjął, iż podmioty wskazane w wykazie zamieszczonym w decyzji są stronami w sprawie (brak wypisu choćby z ewidencji gruntów). W decyzji tej nie wskazano nawet adresów tychże osób. Z kolei organ II instancji podmioty te pominął, ograniczając tym samym krąg tychże podmiotów jedynie do wnioskodawcy i skarżącego. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, powstała wątpliwość, czy wszystkie podmioty będące stronami postępowania brały w nim udział, stosownie do art. 28 w związku z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto zastrzeżenie Sądu budził brak dołączenia do decyzji załącznika w postaci "Charakterystyki całego przedsięwzięcia", o którym stanowi pkt 4 decyzji I instancji. Dołączona do akt sprawy "Informacja ekologiczna" - w ocenie Sądu - załącznika tego nie stanowiła, o czym przesądza już sam cel jej sporządzenia. Została ona sporządzona "dla określenia zakresu raportu o uwarunkowaniach środowiskowych lub odstąpienia od prowadzenia procedury oceny oddziaływania na środowisko". Informacja ta została opracowana na zlecenie inwestora, a przy tym nie została ona opatrzona podpisami wszystkich jej autorów. Ponadto trudno w jej treści odnaleźć elementy mogące służyć celom charakterystyki przedsięwzięcia objętego zamiarem inwestora. Stąd też można jedynie przyjąć, że "Informacja ekologiczna" została sporządzona wyłącznie na potrzeby postępowania w sprawie konieczności sporządzania raportu o uwarunkowaniach środowiskowych zgody na realizację przedsięwzięcia. Dodatkowo Sąd zwrócił uwagę na brak ustaleń w kwestii sporządzania tego raportu na etapie wcześniejszym, poprzedzającym planowane obecnie poszerzenie granic obszaru eksploatacji złoża kruszywa naturalnego i zarazem brak ustalenia, czy obecne postępowanie stanowi kontynuację wcześniejszego postępowania. Uwagę przy tym zwraca załączona do akt sprawy decyzja Wojewody [...] w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie kopaliny, która dotyczy jedynie powierzchni określonej jako "10,473 ha".