Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. II SA/Kr 1811/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski (spr.) NSA Jan Zimmermann Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2010 r. sprawy ze skarg A.K. , H.K. , W.K. i K.K. na decyzję Wojewody [....] z dnia 10 sierpnia 2006 r. nr [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody [....] na rzecz skarżących A.K. i H.K. , kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz na rzecz skarżących W.K. i K.K. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta B. decyzją nr [...], z dnia [...] października 2001r. zatwierdził projekt budowlany i wydał A. i H. K pozwolenie na budowę stacji paliw płynnych z zapleczem, myjni samochodowej, stanowiska tankowania LPG i wewnętrznego układu komunikacyjnego na nieruchomości przy ul. [...] w B.

Wnioski o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] października 2001r. złożyli: Prokurator Okręgowy w K. (10 marca 2005r.) oraz W. i K.K. , wskazując jako podstawę art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w związku ze stwierdzeniem decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2005r. nieważności decyzji Burmistrza Miasta B. z dnia [...] października 2000r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Po wznowieniu postępowania z urzędu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r., Starosta B. decyzją z dnia [...] maja 2006r., nr [...], odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] października 2001r., stwierdzając, iż zastosowanie ma art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.), tj. w danym stanie faktycznym mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca decyzji dotychczasowej, a zatem brak podstaw do uchylenia decyzji już istniejącej. Organ administracyjny wskazał, że fakt stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta B. z dnia [...] października 2000r., nr [...], o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, będącej podstawą wydanego dnia 4 października 2001r. pozwolenia na budowę, nie może uzasadniać uchylenia tej ostatniej decyzji, z uwagi na fakt, że zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę jest zgodne z ustaleniami uchwalonego w dniu 12 sierpnia 2005r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta B. (uchwała nr [...] ), zaś dokumentacja projektowa jest prawidłowa. Starosta uznał ponadto, że inwestycja A. i H.K. nie narusza interesu prawnego W. i K.K. , bowiem ich nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji.